Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

01 июля 2016 г.
02 июля 2016 г.
03 июля 2016 г.
04 июля 2016 г.
05 июля 2016 г.
06 июля 2016 г.
07 июля 2016 г.
08 июля 2016 г.
09 июля 2016 г.
10 июля 2016 г.
11 июля 2016 г.
12 июля 2016 г.
13 июля 2016 г.
14 июля 2016 г.
15 июля 2016 г.
16 июля 2016 г.
17 июля 2016 г.
18 июля 2016 г.
19 июля 2016 г.
20 июля 2016 г.
21 июля 2016 г.
22 июля 2016 г.
23 июля 2016 г.
29 июля 2016 г.
30 июля 2016 г.

03 июля 2016 г.

Как выявляется ложь в гражданском процессе. Часть 1.

 

04.07.2016 г. в ходе судебного заседания ДППМ заявила, что у неё до брака  венерические заболевания были:

ЛОПАТИН: ... Существует ли взаимная связь между венерическими заболеваниями и бесплодием у вас и ЭКО? Вы Лопатина вообще-то когда-нибудь ставили в известность о наличии у вас венерических заболеваний и бесплодии? Когда? При каких обстоятельствах? Что сообщали родственникам и близким о необходимости ЭКО? Для какой цели это делали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Подождите, она хочет ответить на вопрос.
ДППМ: Я хочу ответить на этот вопрос.
ЛОПАТИН: На какой вопрос?
ДППМ: Про ЭКО?
ЛОПАТИН: У меня по поводу это три вопроса, на какой именно?
ДППМ: На все три сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну давайте.
ДППМ: ... По поводу всяческих венерических заболеваний у меня они были благодаря ответчику, что там было – микоплазма, хламидии. Дело в том, что я это быстро обнаружила и вылечила, у меня последствий не было, а у ответчика, поскольку было длительный текущий процесс, у него был простатит. Меня подзывал к себе один единственный раз профессор Бакуринских, ты у него лечился три года. Человек хочет знать правду, пусть знает.
ЛОПАТИН: Я не препятствую (говорю суду).
ДППМ: Можно запросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пускай отвечает.
ЛОПАТИН: Пускай, я только за.

Однако 14.10.2015 г. в гражданском процессе по моему иску по делению машины ДППМ заявила, что у неё никогда венерических заболеваний не было:

Фрагмент стенограммы аудиопротокола судебного заседания 14.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-973/2015 ~ М-781/2015 в Березовском городском суде.

 

ЛОПАТИН В.В. (ИСТЕЦ): У меня к ответчику вопросы. Почему разнятся даты совместного проживания? В отзыве на иск вы указали 1998 г., в устном вашем выступлении и данным из протокола – вы заявляете 1996 г., мы с вами начали проживать с 2000 года, почему у вас даже здесь (несоответствия) – я понимаю, что вы хотите ввести суд в заблуждение, но почему у вас даже даты разняться совместной нашей жизни?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: (Обращается к истцу.) В связи с тем, что допускаются неточности в выражении позиции…
ОТВЕТЧИК: Да, была допущена неточность в записях, потому что тогда стоял вопрос, представители истца предоставили трудовую книжку, где была запись с 1996 года и запись была моей рукой и я сказала тогда, что эта запись не была фактической, потому что с 1996 г. мы даже не были знакомы с истцом. Возможно, в материалах дела произошла накладка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: С какого времени проживаете вместе?
ЛОПАТИНА Т.В. (ОТВЕТЧИК): В 1998 познакомились, проживали совместно, с 2000 года.
ЛОПАТИН: Да, совершенно верно - 2000 год. Я хочу суд заострить внимание, ответчик опять вводит суд в заблуждение и апеллируют какими-то трудовыми книжками, но вопрос был, почему разняться заявленные даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: Сторона ответчика другую позицию принимает, фактические отношения были с 1996 г. (???)
ЛОПАТИН: До вхождения в брак были ли у вас до вступления в брак венерические заболевания, до знакомства со мной?
ОТВЕТЧИК: Не было никогда.
ЛОПАТИН: Я хочу приобщить документ, что у ответчик проходила обследование, где у ней были выявлены венерические заболевания до брака. Вот оригинал документа, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: Суд посмотрел, спасибо.
ЛОПАТИН: Вы хотите дать пояснения? Вы отрицаете, что это ваша фамилия?
ОТВЕТЧИК: Вы …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: Суд снимает вопрос.
ОТВЕТЧИК: (Что-то бормочет).
ЛОПАТИН: Как вы планируете создать свой личный бюджет и бюджет на содержание детей? Вы можете представить документ, что вы работаете?
ОТВЕТЧИК: Я вам должна предоставить документ? Я одна содержу детей.
ЛОПАТИН: На какие средства? На какие доходы?
ОТВЕТЧИК: Я работаю, мне помогают.
ЛОПАТИН: Ответчица заявляет, что я якобы обманным путем получил материнский капитал, который вложен в однокомнатную квартиру, я хочу объяснить: как возможна такая ситуация, что я, получив доверенность от ответчика, обманным путем получил материнский капитал. Я не могу понять, почему она вводит суд в заблуждение и это неоднократно.
ОТВЕТЧИК: Я тоже суду хочу объяснить: Лопатин – социопат и то, что он говорит, я даже уже устала всем объяснять, что это такое… (что-то бормочет монотонным тихим голосом, не отделяя слова паузами, потоком сознания, какую-то нелепицу с целью создать видимость, что она сообщает что-то по существу вопроса). По поводу материнского капитала – значит, сейчас я понимаю, что планы оставить семью у ответчика были еще до того, как я ему выдала эту доверенность, он меня ввел в заблуждение тем, что сказал, что будет все замечательно, что у нас грандиозные планы на дальнейшую жизнь и воспитание детей, после чего, как он получил эти средства и вложил их в квартиру, как только это произошло, т.е. человек изменился кардинально, стал агрессивно себя вести, бросил нас с младшей дочерью в Египте, если требуются доказательства, то есть, наверное, компетентные органы, которые могу восстановить переписку в скайпе, там обо всем переписка была, то, что он отказывается покупать билеты обратно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: Т.е. денежные средства пошли не в семью?
ОТВЕТЧИК: Не … как … он заплатил за квартиру, получается, что он выселил нас из квартиры, где мы проживали с детьми … он взламывал двери.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ РОМАНОВА: Так фактически выселение состоялось?
ОТВЕТЧИК: Да. Ну, как… полиция потребовала от него расписку, что он не будет нам угрожать…

Таким образом, получается, что ДППМ намеренно вводит всех, включая и суды в заблуждение, дает заведомо ложную информацию об отсутствии у себя как венерических заболеваний, так и бесплодия до вступления в брак, что доказывает, что ДППМ вступала в брак без намерения создать семью т.к. злоупотребляла СК РФ (Семейный кодекс), намеренно нарушив ст. 31 (Равенство супругов в семье), ст. 61 (Равенство прав и обязанностей родителей), п. 3 ст. 15 (Мед. обследование лиц вступающих в брак).


Вывод: ДППМ обнаруживает у себя бесплодие минимум как за один год до обращения в 1999 г. в клинику, и за год, как мы стали с ней проживать, что она подтвердила в одном из судов. В реальности она обнаруживает у себя бесплодие за 2,5 - 3 года (стандартный период обнаружения бесплодия первого типа), имея регулярные половые связи, с целью забеременеть, т.е. ДППМ пытается забеременеть за 2,5 - 3 года до знакомства со мной, однако, не может по причине уже наличия бесплодия, поэтому ДППМ вступала в брак со мной с целью скрыть у себя бесплодие. Для этой цели ей и нужен был "не тот человек", который либо закроет глаза на ее бесплодность, либо не придаст этому факту особое значение, как это сделает "тот человек".

Лекбез по бесплодию 1 типа по латыни Sterilitas I


 

Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
   Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru    skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга