Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

01 сентября 2016 г.
02 сентября 2016 г.
03 сентября 2016 г.
04 сентября 2016 г.
05 сентября 2016 г.
06 сентября 2016 г.
07 сентября 2016 г.
08 сентября 2016 г.
09 сентября 2016 г.
10 сентября 2016 г.
11 сентября 2016 г.
12 сентября 2016 г.
13 сентября 2016 г.
14 сентября 2016 г.
29 сентября 2016 г.
30 сентября 2016 г.

03 сентября 2016 г.

Ст. 10 ГК РФ и судья Хазиева. ч.1.


Дело №2-131/2016(11)
29 июля 2016г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М., при секретаре Николенко В.В.,
с участием Лопатиной Т.В., адвоката Чуменко О.В. (до перерыва), Лопатина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Татьяны Владимировны к Лопатину Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Лопатина Владимира Владимировича к Лопатиной Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

В своем решение судья Хазиева написала:

"В части иной половины средств на квартиру (* *** *** руб. - * *** *** руб. = * *** *** руб.) Лопатиным В.В. утверждается их вложение в покупку квартиры от продажи его квартиры по адресу: г. Екатеринбург, *****, д. **, кв. **, что суд полагает обоснованным исходя из следующего. Квартира в ***** приобретена Лопатиным В.В. в ходе бесплатной приватизации жилья по договору от 23 мая 2006г. Пояснения Лопатиной Т.В. о том, что они с Лопатиным В.В. фиктивной оформили развод и Лопатин В.В. фиктивно женился на женщине, проживающей в этой квартире, в целях приватизации этой квартиры, суд воспринимает критично: решения суда о признании брака фиктивным не имеется, дети Лопатиных родились после их второй регистрации брака в 2002г., поэтому Лопатин В.В. мог свободно определяться с кандидатурой партнера по браку после первого развода с Лопатиной Т.В., более того, заявленное Лопатиной Т.В. недобросовестное поведение самой Лопатиной Т.В. при оформлении развода для приватизации не могут служить основанием к ее судебной защите как добросовестного участника гражданских и семейных отношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)."

Таким образом, судье Хазиевой знакомо применение ст. 10 ГК РФ, коль она справедливо применила таки её один раз к стороне истца. Т.е., даже если бы истец доказала "фиктивность" развода (привела свидетелей, например), то Хазиева все равно применила бы ст. 10 ГК РФ, а приведенные истцом доказательства назвала бы недопустимыми, т.к. они были бы получены незаконно, согласно все той же ст. 10 ГК РФ или даже бы повернула все так, что доказательства истца - это доказательства против самого же истца о том, что она намеренно действовала в обход закону, т.е. нарушала ст. 10 ГК РФ.


 

Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
   Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru    skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга