Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

01 июля 2016 г.
02 июля 2016 г.
03 июля 2016 г.
04 июля 2016 г.
05 июля 2016 г.
06 июля 2016 г.
07 июля 2016 г.
08 июля 2016 г.
09 июля 2016 г.
10 июля 2016 г.
11 июля 2016 г.
12 июля 2016 г.
13 июля 2016 г.
14 июля 2016 г.
15 июля 2016 г.
16 июля 2016 г.
17 июля 2016 г.
18 июля 2016 г.
19 июля 2016 г.
20 июля 2016 г.
21 июля 2016 г.
22 июля 2016 г.
23 июля 2016 г.
29 июля 2016 г.
30 июля 2016 г.

06 июля 2016 г.

Как выявляется ложь в гражданском процессе. Часть 3.

 

04.07.2016 г. в ходе судебного заседания ДППМ отвечала на мои вопросы, что-то комментировала, и следует подчеркнуть, что, как и во всех предыдущих судах, где ДППМ была либо истцом, либо ответчиком, либо свидетелем, ДППМ ни разу не ответила по существу вопроса, вот просто так, по-нормальному, по делу, нейтрально; и все ее ответы и пояснения исключительно обвинительные, никогда не бывают даже нейтральными:

1.

ЛОПАТИН: Какой у вас стаж работы?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: А какое это отношение имеет к делу?
ЛОПАТИН: Это гражданский процесс и имеет непосредственно к делу и ведение совместного хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я сейчас объясню, что вы можете в принципе не отвечать на такие вопросы, это ваше право, но то, что вы отказываетесь отвечать на вопросы, также, как и ответчик отказывался отвечать на некоторые вопросы, будет отражено в протоколе, это для общей характеристики вашей, просто обратите внимание, я не могу заставить вас отвечать на вопросы, потому что вы свидетелями не являетесь. Понятно? Заставить не могу, она может не отвечать, сказав, что это не имеет отношение. Мы внесем в протокол. Да это будет определенная характеристика.
ДППМ: Лопатин прекрасно знает мой трудовой стаж, моя трудовая книжка находится у него, и он мне её не возвращает.
ЛОПАТИН: Чем вы можете доказать, что ваша трудовая книжка находится у меня?
ДППМ: Поскольку ее не было в квартире, когда я вернулась, возможно вы е передали третьим лицам или выбросили, это ваша проблема.
ЛОПАТИН: Т.е. это ваши догадки
ДППМ: Но трудовой книжки у меня нет.
ЛОПАТИН: А при чем тут трудовая книжка и ваш трудовой стаж? Не имея трудовой книжки, вы можете сказать, какой у вас трудовой стаж?
ДППМ: Около восьми лет был.
ЛОПАТИН: В каких организациях и по какой профессии вы работали, какие годы?
ДППМ: С 1998 г. я училась в институте, у меня был там трудовой стаж, поскольку я работала в профкоме, потом работала в газете худ. редактором, дальше перечислять?
ЛОПАТИН: Мне все нужно, весь ваш стаж работы. Это все учтено в трудовой книжке?
ДППМ: Это все бред, трудовая книжка у вас, копии у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Отвечайте на вопросы или не отвечайте, в дискуссию не вступайте.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Вопросы явно носят риторический характер.
ЛОПАТИН: Вам, пояснили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хотите отвечайте, хотите нет. Это ваше право.
ДППМ: С 2006 года я нахожусь в отпуске по уходу за детьми по сегодняшний день.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Точнее вы работали.
ДППМ: Да, но это я работала на дому, истец это прекрасно знает.
ЛОПАТИН: Все, что вы сейчас выше сказали, это все отражено в трудовой книжке?
ДППМ: Нет, в трудовой книжке у меня по сей день нет, она исчезла.
ЛОПАТИН: Если вы видели трудовую книжку, то какие записи там существуют?
ДППМ: «Уралгазкомплект», насколько я помню.
ЛОПАТИН: Еще. Там с какого по какой год работали? И в должности?
ДППМ: Ну, это вам виднее.
ЛОПАТИН: Так вы же работали, ваш стаж-то?
ДППМ: Ну, это бред?
ЛОПАТИН: Еще бы хотелось доказать трудовую деятельность в этой организации, обычно есть гражданско-правовой документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы можете не отвечать, или сказать, что не имеет отношение к делу.
ДППМ: Это не имеет отношение к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А то складывается ощущение, что суд на вопросы заставляет отвечать, вы как хотите, так и поясняйте.
ЛОПАТИН: Уважаемый суд, вы тут даете пояснения.
ДППМ: Я не собираюсь отвечать на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я не собираюсь отвечать на вопросы.
ЛОПАТИН: Я пользуясь возможностью и правом, хочу задать истице все вопросы, которые у меня имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пожалуйста.

 

Первое, что нужно отметить в ответах ДППМ на конкретные вопросы про трудовой стаж - её принципиальное нежелание давать какие-либо пояснения и ответы по существу вопроса, однако, отвечая, ДППМ строго придерживается своей обвинительной фабулы-оговора, что я якобы выкрал все её документы, трудовые книжки, дипломы - все передал третьим лицам или выкинул (вот только не поясняет, для чего мне это), и это якобы и есть доказательства, что она все 16 лет трудилась не покладая рук и ног, ну, а я, чтобы скрыть этот факт непосильного труда, уничтожил главное доказательство - трудовую книжку, т.е. ДППМ использует вопросы исключительно для того, чтобы подкрепить свою ложную обвинительную фабулу, другими словами, в очередной раз искусственно создать мою вину. По этой причине у ДППМ в ответах одни нелепицы: Вопрос: "Какой у вас стаж?" - Ответ: "Трудовая книжка у вас это вас надо спросить."; Вопрос: "Это все учтено в трудовой книжке?" - Ответ: "Это все бред, трудовая книжка у вас, копии у вас."; на конкретные вопросы типа: "С какого периода работали там-то?" - ответ такой: "Ну, это вам виднее."; на вопрос: "Так вы же работали, ваш стаж-то?" - ответ: "Ну, это бред?", т.е. ни на один конкретный заданный вопрос выявляющие фактические обстоятельства работы, ДППМ не в состоянии ответить, что подтверждает то, что она нигде не работала все годы брака.
Попутно стало ясно, что именно имеет в виду ДППМ под словом "бред", давая свидетельские показания по уголовному делу ППМ:

СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Моральное – человек приходит и заявляет… несет какой-то бред, заявляет свои какие-то требования и все в ультимативной форме, т.е. мне запрещалось кормить ребенка грудью, мне запрещалось участвовать в воспитании старшей дочери. Он мне заявил, что, когда старшей было шесть лет, то он мне сказал, ты уволена с воспитания ребенка, не смей ей, значит это, ей ничего говорить, все это накапливалось. Он очень, сильно морально на меня давил


СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Я знаю только со слов мамы, папа тоже иногда разговаривал, что он к ним приезжал, меня в известность они ставили, иногда вообще не ставили, просто говорили и все знакомые также, например, где-то встречаешься и говорят: «Ты знаешь, Лопатин где-то приезжал с месяц назад, мы даже звонить тебе не стали, чтобы не расстраивать, что там говорить не о чем, там плохо все с головой, он бред несет». Вот и все, что говорили мне наши знакомые общие. И папа тоже говорил, что, «Таня, там вообще разговаривать бесполезно, невозможно», он, я так понимаю, пытался достучаться до какой-то совести, но поскольку Лопатин социопат, невозможно, это на генетическом уровне. Невозможно.

Такой тип вопросов и ответные реакции ДППМ условно отнесем к первому типу. Таким образом, ДППМ слово "бред" употребляет всякий раз, когда задается вопросы или сообщается контраргумент, или контрдоказательство изобличающие её клевету и заведомую ложь, т.е. это такое слово, обобщающее саму ситуацию, которая выявляет оговор и клевету ДППМ.

О каком взаимном доверии и уважении супругов можно говорить, видя, как ДППМ отвечает на мои вопросы и цинично ведет себя по отношению ко мне после покушения на мою жизнь организованное ею. 


2.

ЛОПАТИН: Образование среднее специальное или высшее имеется?
ДППМ: У меня неоконченное высшее.
ЛОПАТИН: Чем вы можете доказать?
ДППМ: Мне документы принести?
ЛОПАТИН: Да. Уважаемый суд, это можно в протоколе зафиксировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Фиксируется … у нас не стенография, что успели, то пишем?
ДППМ: Я не очень поняла, почему я должна какие-то документы… если суд желает истребовать документы об образовании, то пожалуйста, но я не очень-то понимаю, почему я должна предоставлять этому человеку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Следующий вопрос.
ЛОПАТИН: Документы об образовании можете предоставить?
ДППМ: Могу, но суду.
ЛОПАТИН: Уважаемый суд…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вопросы закончите свои (криком). Потом будете заявлять ходатайство, потому что это продлится очень долго.

 

На вопрос об образовании ДППМ сразу создает ситуацию провоцирующую конфликт, чтобы выставить меня "агрессором" и "социопатом " - на вопрос: "Чем можете доказать?" вместо того, чтобы спокойно сообщить всё, как есть на самом деле, например, "мне нужно ехать в институт, запрашивать в архиве справку, а у меня больные родственники все и дети тоже все больные и т.п. и т.д.", ДППМ сразу становится в позу и цинично заявляет: "А я, что, должна? Если суду нужно...", т.о., ДППМ демонстрирует свое пренебрежительное и брезгливое отношение ко мне - ей это необходимо делать, т.к. ранее она намеренно ввела всех, включая судью и своего адвоката, в заблуждение о тиране Лопатине, и теперь ей необходимо постоянно подкреплять свои ранее ложные сведения обо мне, и это нужно делать и голосом, и позой, и интонацией, и взглядом, и содержанием ответов, что и наблюдалось в суде. Если ДППМ так делать не будет, то её иное, не брезгливо-пренебрежительное, отношение ко мне вступит в явное противоречие с ранее распространенной клеветой обо мне. Аналогичная ситуация сложилась и в случае с ППМ и его адвокатом, когда они, наслушавшись ДППМ-ных сказок о Лопатине-тиране-фашисте-подонке-..., не могли уже никак выражать и демонстрировать  уважение или хотя бы нейтральность по отношению ко мне. Данный тип вопросов-ответов будем считать вторым типом..


3.

ЛОПАТИН: Хорошо. Лопатин предлагал вам получить/закончить образование, чтобы работать по профессии?
ДППМ: Нет.
ЛОПАТИН: Почему не возобновили?
ДППМ: Странные вообще-то вопросы, потому что у меня был неврит локтевого нерва, у меня была травма, почему это я должна пояснять? У меня… три года…
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Если не хотите не отвечайте. Это в принципе не имеет отношение к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо (нервно).
ЛОПАТИН: Я продолжаю,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте.
ЛОПАТИН: Т.е. вы в брак вступали с расчетом, чтобы злоупотреблять семейным кодексом, злоупотребить п.3 ст. 34 СК РФ: «Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода»?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Вам ответили, нет.
ДППМ: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, следующий вопрос.

Слово-клеймо"странный" ДППМ употребляет, как это делал и ППМ, в случаях, когда якобы речь идет о чем-то самоочевидном для всех, этим словом ДППМ и ППМ клеймят свою жертву. В данном случае ДППМ обвиняет меня в насилии и психологическом давлении, потому что я же по её мнению прекрасно знаю, что у неё был "ловрит нектевого лерва", и упоминание мной про этот самый "леврит" - акт агрессии и тирании с моей стороны. В таких случаях ДППМ также еще и включает обильные слезы для большей эмоциональной правдоподобности и давления на окружающих, если они, есть, а если их нет, то для того, чтобы потом распространять клевету, что Лопатин опять довел до слез. Все это делается, чтобы не отвечать по существу заданного вопроса и в очередной раз искусственно создавать мою вину. Это первый тип вопросов.


4.

ЛОПАТИН: Почему в данный момент не работаете?
ДППМ: Откуда у вас такие сведения? В данный момент я работаю.
ЛОПАТИН: Можете подкрепить, доказать свои слова?
ДППМ: Я не обязана, на самом деле.
ЛОПАТИН: Т.е. вы не работаете, чтобы возникла ситуация, что вы находитесь в «бедственном положении» из-за Лопатина?
ДППМ: Я на данный момент работаю.
ЛОПАТИН: Эта провоцирующая ситуация вам необходима, чтобы подстрекать определенный круг людей на совершение действий, направленных на шантаж, вымогательство, причинённые вреда здоровью и жизни Лопатина?
ДППМ: Нет.

 

Учитывая, что ДППМ все время строго придерживается своей обвинительной фабулы-оговора на меня и, например, на вопрос типа:

ЛОПАТИН: Так вы же работали, ваш стаж-то?

ответит

ДППМ: Ну, это бред?

Могла ответить и "странный вопрос" или "это у вас надо спросить", т.е. ДППМ попросту откажется отвечать на такой вопрос. Однако, существуют вопросы, на которые ДППМ станет отвечать развернуто и часами, но в своём ответе перетряхнет все факты и обстоятельства  таким образом, как выгодно ей, ударит по соседним клавишам так, что прозвучит только её музыка, наведет тень на плетень таким образом, что и не понятно будет, где тень, а где плетень, как например здесь:

ЛОПАТИН: ... Почему нужно было родовспоможение? Существует ли взаимная связь между венерическими заболеваниями и бесплодием у вас и ЭКО? Вы Лопатина вообще-то когда-нибудь ставили в известность о наличии у вас венерических заболеваний и бесплодии? Когда? При каких обстоятельствах? Что сообщали родственникам и близким о необходимости ЭКО? Для какой цели это делали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Подождите, она хочет ответить на вопрос.
ДППМ: Я хочу ответить на этот вопрос.
ЛОПАТИН: На какой вопрос?
ДППМ: Про ЭКО?
ЛОПАТИН: У меня по поводу это три вопроса, на какой именно?
ДППМ: На все три сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну давайте.
ДПДППМ: Дело в том, что уже прошло много лет, ответчик до сих пор так и не понял вообще всей ситуации с ЭКО. Процедура ЭКО производилась по той простой причине, что спермограмма ответчика составляет 2 балла –это показания к ЭКО, у меня не было никаких отклонений, мне даже делали лапароскопическую диагностическую операцию, после которой мне доктор Аскеров сказал, что никаких (кряхтит, признак того, что будет врать) вообще проблем у меня нет, сказал я тебе даю гарантию, что при хорошей сперме ты забеременеешь через три месяца. Ну, поскольку у нас 2 балла, это невозможно. По поводу всяческих венерических заболеваний у меня они были благодаря ответчику, что там было – микоплазма, хламидии. ...

Т.е. ДППМ использует такие вопросы как диффузию ответственности, чтобы не самой инициировать вопрос, т.к. это вызывает подозрение в личной заинтересованности, а чтобы "подшиться" к третьему лицу, чтобы потом заявить, что это не она говорила, а третье лицо как она, например, сделала здесь:

ЛОПАТИН: С какой целью скрывали аутизм у ребенка или вы до сих пор скрываете? Переформулирую вопрос: вы отрицаете аутизм ребенка?
ДППМ: А можно встречный вопрос: а что, у ребенка аутизм? И откуда у вас такие сведения, что ей в два года был поставлен этот диагноз? Вы вообще в курсе диагноза? Диагноз аутизм был поставлен вашим отцом и он рассказывает всем, кому не лень.
ЛОПАТИН: Вы это чем-то подтвердить можете?
ДПДППМ: Ну-у, у вашего отца спросите.

 

Такие вопросы условно отнесем к третьему типу. Для ДППМ они являются важными, потому что она на них нанизывает свою канву, ложный сюжет, с целью столкнуть людей лбами, а самой остаться в стороне. В данном конкретном случае она пытается повторить то, что, как ей показалось, у неё получилось весной - летом 2015 г., "столкнуть лбами" меня и ППМ на почве аутизма младшего ребенка, но теперь "столкнуть лбами" на почве аутизма младшего ребенка меня и моего отца. Т.о. "программа минимум" для ДППМ, отвечая на такие вопросы, спровоцировать меня на негативную реакцию, которую она назовет социопатией, агрессией и тиранией, чтобы подкрепить свой оговор в части моей якобы социопатии - типа, "сами убедитесь, что говорю правду, что Лопатин эмоционально неуравновешен"; а "программа максимум" -  столкнуть лбами меня с кем-либо, кого ей нужно устранить как свидетеля. Важное место в её "тени на плетени" играет фраза "кому не лень" или другой вариант "кому ни попадя" - этот самый "нипопадя" по её логике - я, и по её расчету я, услышав про себя такое, должен сразу орать, обзываться и накидываться на неё с кулаками и т.п.

Возвращаюсь к основному обсуждению - на развернутый вопрос про то, что ДППМ намеренно создает ситуации, провоцирующие меня на эмоциональные реакции с целью подстрекательства на убийство, она отвечает "нет", хотя могла бы ответить "бред" или "ваша проблема", но она отвечает именно "нет", что являет собой четвертый тип вопросов, на которые ДППМ по сути отвечает "да", но только отрицательно. Так было и выше:

ЛОПАТИН: Хорошо. Лопатин предлагал вам получить/закончить образование, чтобы работать по профессии?
ДДППМ: Нет.


5.

ЛОПАТИН: У вас есть доказательства, что всё, что вы сообщили в уголовном суде соответствует действительности и не является заведомо ложными показаниями, оговором и клеветой?
ДППМ: Они считаются правдивыми, а не то, что вы сейчас говорите.
ЛОПАТИН: Все ваши показания данные в уголовном процессе являются правдой?
ДППМ: (нехотя, повторяет вслед за Чуменко). Да. И уважаемый суд, если вам нужна эта правда, вы можете запросить дело, также можете запросить дело у судьи Шабалдиной по порядку общения с детьми.
ЛОПАТИН: Меня устраивает ответ.

 

Данный вопрос относится также к четвертому типу, когда ДППМ ответит "нет, это неправда", однако в данном случае содержание вопроса такое, что ДППМ вынуждена делать важный для нее выбор: если она скажет "нет", как и следовало бы ей ответить на данный тип вопросов, то это означало бы, что она признается в даче заведомо ложных свидетельских показаний по уголовному делу, что доказывает факт подстрекательства на умышленное убийство. Только по этой причине ДППМ вынуждена была сказать "да".


6.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Вы ответьте, что он ранее говорил. Вы стали давать пояснения, что…
ДППМ: А то, что он в судебном процессе говорил, что отношения закончились в ноябре 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Это вы сказали тогда?
ДППМ: Владимир Владимирович.
ЛОПАТИН: Я сказал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я не поняла просто.
ЛОПАТИН: Я вообще не понимаю, на что она отвечает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Дайте я спрошу истицу. Вы говорите, что в ноябре 2014 г.?
ДППМ: Я утверждаю, что он там говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пожалуйста, вы можете предоставить копию протокола, что сделал ответчик.
ЛОПАТИН: Я все сделал в отличии от истицы.
ДППМ: Я не была в курсе, что Владимир Владимирович считает 16-летний брак и рождение двух детей фиктивным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, как так вы не были в курсе. В данном случае обратите внимание, у вас адвокат присутствовал на прошлом заседании, все что говорил Лопатин, он мог вам передать.
ДППМ: Да-да, нет, вот я узнала после последнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ничего страшного, узнали ведь, могли к этому заседанию приготовить свои контрдоказательства. В чем вопрос?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Никакой вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пожалуйста, снимайте, вот канцелярия суда.
ДППМ: Я не понимаю, почему откровенная ложь может вот так.
ЛОПАТИН: Пожалуйста, докажите, что это откровенная ложь, документы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я уже разъяснила, идите снимайте из того дела.
ДППМ: Свидетелей необходимо привести?
ЛОПАТИН: Я только «за», уважаемый суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Приводите.
ДППМ: Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: И обратите внимание, что я никаких свидетелей не вызывала.
ДППМ: Ну, мне надо было заранее доказательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вопросы продолжайте.

На самом деле, ДППМ опять, как и всегда, наводит тень на плетень - рассчитывает на то, что судья Хазиева поверит ей на слово. Фактически, на суде 07.07.2015 г. по гражданскому делу по порядку общения с детьми судья Шабалдина задала вопрос даже не о времени прекращения семейных отношений, а времени прекращения совместного проживания, да еще и в  в контексте общения с детьми, на что я и ответил: "Не вижусь с детьми с ноября 2014 года.", потому что суд был по детям, а не по установлению прекращения семейных отношений, которые к общению с детьми вообще никакого отношения не имеют, т.е. я дал ответ по сути на вопрос "С какого времени вам чинят препятствия общаться с детьми?" Это тоже третий тип вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ШАБАЛДИНА: А в чем вообще препятствие-то (общаться с детьми). Кто мешает-то?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН: Мне супруга препятствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ШАБАЛДИНА: Каким образом?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН: Она меня не пускает к детям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ШАБАЛДИНА: В чем выражается?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН: Просто не пускает, не открывает дверь. На телефонные звонки, когда я ей неоднократно звоню, она говорит, что не считает нужным, чтобы я общался с детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ШАБАЛДИНА: У вас брак только что расторгнут. Вы совместно не проживаете с какого времени?
ИСИСТЕЦ ЛОПАТИН: Не вижусь с детьми с ноября 2014 года

 


7.

ЛОПАТИН: В уголовном суде вы заявили, что никаким образом не общались со мной ни до покушения на мою жизнь 11 августа 2015 г. вашим отцом, ни после покушения, и не общаетесь со мной до сих пор, так как якобы боитесь меня. На чем основан ваш страх?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Уважаемый суд, ну все-таки вопросы должны быть относимыми к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У вас есть право отказаться.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Мы ведь такие вопросы можем слушать долго, бесконечно в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У нас время … еще есть. Полчаса времени есть как минимум.
ДППМ: (все время мычит) у меня нету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Есть же письменно вопросы, может письменно отдать.
ЛОПАТИН: Я хочу зачитать, чтобы все их обозрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. (стороне истца) У вас тоже, есть право задавать вопросы, вы же им не пользуетесь.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: У меня нет вопросов, тем более подобных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ничего страшного, а вот у него есть. С другой стороны, это его право. Ваше право сказать: «я вообще не буду отвечать». Я уже несколько раз это сказала.
ДППМ: Я не буду отвечать на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: ну, так скажите, не хочу на эти … на какие «эти»?
ДППМ: Ну так вот…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Так дайте ему возможность задать вопросы.

На вопросы, которые явно выявляют факты оговора и клеветы, ДППМ просто отказывается отвечать, но пытается это сделать по "уважительной причине" - в данном случае у неё нет якобы времени. Такие вопросы можно отнести к пятому типу.


8.

ДППМ: (Вздыхает).
ЛОПАТИН: На чем основан ваш страх?
ДППМ: Ну, судья могла сама наблюдать агрессию с вашей стороны, молниеносные вспышки.
ЛОПАТИН: Я защищаю свои права, как и в уголовном процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Все фиксируйте, что он кричал на меня.
ЛОПАТИН: Да, и что вы ущемляете мои права тоже зафиксируйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Фиксируйте все в протоколе. Пожалуйста, продолжайте.
ЛОПАТИН: На чем основан ваш страх?
ДППМ: (Повторяет за Чуменко) На вашей агрессии по отношению ко мне и детям.
ЛОПАТИН: Чем вам угрожает Лопатин и чем вы можете это подтвердить?
ДППМ: (Чуменко подсказывает: "При необходимости доказательствами"). При необходимости ... да.
ЛОПАТИН: Лопатин чем-то вам угрожает?
ДППМ: На данный период времени? Вот сейчас? Это вообще не относится к делу.
ЛОПАТИН: Лопатин чем-то вам угрожает?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Расскажите ему об эпизоде, о котором вы мне рассказывали. ВВ хочет, чтобы они были в протоколе.
ЛОПАТИН: Совершенно верно ваш представитель понимает, расскажите.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: О которых вы мне рассказывали.
ЛОПАТИН: Хотелось бы мне тоже узнать. Все детали, пожалуйста: когда приходил, когда звонил, кто угрожал, распечатку с телефонов, с которых были угрозы, потому что клевета и оговор мне уже надоели.
ДППМ: Я вызывала органы полиции, как человек выламывал нам двери, выселял из квартиры.
ЛОПАТИН: Вы предоставите это суду?
ДППМ: Предоставим. Я писала заявление в органы полиции.
ЛОПАТИН: Вы подтвердить можете, кроме ваших слов?
ДППМ: Если это необходимо, да, могу.
ЛОПАТИН: Как выражаются угрозы Лопатина?
ДППМ: Господи, я уже ответила на этот вопрос (повторяет за Чуменко).
ЛОПАТИН: Как выражаются угрозы Лопатина?
ДППМ: Я уже ответила на этот вопрос (повторяет за Чуменко.)
ЛОПАТИН: Я не услышал ответа, повторите еще пожалуйста.
ДППМ: Вы кричите, оказываете давление, без конца обзываете…
ЛОПАТИН: Пожалуйста, предоставьте факты: даты, с какой периодичностью, сколько раз в неделю вас оскорбляли и унижали.
ДППМ: (Повторяет за нашетыванием Чуменко) Если буду намерена обратиться в органы дознания с соответствующим заявлением, я все предоставлю туда . Если вы желаете, то я предоставлю всё в органы дознания. (Чуменко поправил: "Так вы сами, если захотите!" (т.е. не Лопатин, а сама ДППМ)).
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Вы намеренны обратиться?
ДППМ: Да, все предоставим мы, все доказательства, вызовем свидетелей, участкового.

 

ДППМ, поставленная в безвыходное положение  - с одной стороны судья Хазиева не поддерживает её, чтобы запретить мне задавать вопросы, с другой стороны ДППМ ранее сообщила своему адвокату кусок клеветы и оговора в части моих якобы угроз в её адрес, поэтому ДППМ должна была что-то но сказать по сути вопроса, и у неё получилось, что все мои угрозы сводиться к обзыванию её и кричанию на неё, что, согласитесь, никак не поясняет, в чем собственно угрозы. По этой же причине даже гос. обвинение в уголовном суде так и не поняло, угрожал ли Лопатин или не угрожал, избивал ли беременную или не избивал, обижал ли детей или не обижал, причем, про детей совсем комично получилось у ДППМ:

ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Он унижал вас?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Да, постоянно.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Оскорблял?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: И оскорблял.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: При детях?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: При детях. При этом …
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Это было, когда у вас уже было двое детей?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Ну, это началось еще, когда я была беременна.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Так.
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Когда мое терпение заканчивалось …
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: А по отношению к детям?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: По отношению к детям?
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Ну, к вам «агрессивный, жестокий», там, «избивал»…
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Младшую он даже на руки не хотел брать. Когда я его даже просила, спрашивала: «Ты не хочешь даже на руках подержать ребенка?» Он мне говорил: «А я, что, должен?». Вел себя абсолютно по-хамски.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Так, а старшую?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Он даже не разговаривал, не говорил там, как... уходил, когда хотел, приходил, когда хотел. Любой вопрос типа там вплоть до того: «хочешь ли ты покушать?» вызывал у него бурную агрессию. «А твое какое дело? Да пошла ты туда-то там»
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Девочку старшую обижал, не обижал?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: По-всякому.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Что значит «по-всякому»?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Ну, если он ее обижал, то затем он ее возил в магазин и задабривал.
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Ну, как обижал? Я же спрашиваю, обижал, не обижал?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Морально он ее, вот как

ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Вы на вопросы суда не смогли ответить, по идее, почему ваш отец нанес удар, почему, какая причина нанесения, а тут вы просите приобщить какие-то документы. О чем? Почему? Вот, вы до сих пор и не сказали. Или кого-то защищал, или вас защищал.
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Нас защищал …
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Ну, так вы об этом не говорите, не я же свидетель-то.
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Так я ж об этом сказала…
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Что вы говорите об этом? Ничего вы об этом не говорили. А тут просите приобщить. О чем они эти документы скажут? Надо говорить. Мы ведь не были ни свидетелями, ни очевидцами.

Интересный момент, почему ДППМ изменила фабулу своей искусственно созданной моей вины - ведь первоначально я якобы угрожал забрать детей, увезти куда-то и не дать с ними общаться, что подтверждается заведомо ложными свидетельскими показаниями ЖППМ. Отнесем данный тип вопросов и саму ситуацию для ДППМ к шестому типу.


9.

ЛОПАТИН: События 8-го августа 2015 г. как-то повлияли на события 11 августа 2015 г.?
ДППМ: Ну, это вообще не ко мне вопрос. Я вообще… не в курсе никаких событий (заметно нервничает, голос дрожит.)
ЛОПАТИН: События 8-го августа 2015 г., о якобы вашем вселении из квартиры мной вам напомнить?
ДППМ: Да.
ЛОПАТИН: Якобы я вас выселил и 11.08.15 г. покушение вашего отца на мою жизнь, которого вы подстрекали на мое убийство?
ДППМ: У вас есть доказательства?
ЛОПАТИН: События 8-го августа 2015 г. как-то повлияли на события 11 августа 2015 г.?
ДППМ: Я не понимаю о каких событиях идет речь (Чуменко что-то шепчет ей, она не повторяет все время молчит). У меня 11.08.15 ничего не случилось. Вообще, не знаю, о чем это. (шёпотом).
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Истица не понимает вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Еще?
ЛОПАТИН: Я не услышал ответа. Я задал вопрос – они стоят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Бывает. Вам сказали, как сказали.
ЛОПАТИН: Мне не сказали ничего.
ДППМ: 11.08.15 лично у меня ничего не произошло.
ЛОПАТИН: Вот ответ.

 

Данный вопрос условно отнесу к седьмому типу - содержание вопроса указывает на косвенную связь с чем-то очевидным, что влечет за собой уголовную или гражданскую ответственность. В таком случае ДППМ цинично отвечает встречным вопросом "А доказать можете?" или репликой "А вы (сперва) докажите". Что лишний раз подтверждает, что вопрос выявил фактическое обстоятельство дела.


10.

ЛОПАТИН: Почему вы подаете данный иск именно в день покушения на мою жизнь 11 августа 2015 г.?
ДППМ: (Что-то бубнит).
ЛОПАТИН: Вы не знаете дату, когда подали иск?
ДППМ: Эти события никак не связаны. Какие у вас были отношения с моим отцом…

Данный вопрос относится к третьему типу, , однако ДППМ вместо "нет" дает более развернутый ответ, что фактически означает обратное.


11.

ЛОПАТИН: Зная, что Лопатин находится в реанимации в критическом состоянии, с какой целью подаете 13 августа 2015 г. заявление об ограничении Лопатину выездов заграницу на основании долга по алиментам?
ДППМ: Это пожалуйста вопрос к приставам, какого числа у них прошли документы, это было совсем не в тот день, а раньше, это никак не связано.

 

Этот вопрос относятся также к третьему типу. 


12.

ЛОПАТИН: В случае моей смерти 11 августа 2015 г. кто остается наследником?
ДППМ: Без понятия, это ваши проблемы.

Этот вопрос относятся к первому типу, , в добавок ДППМ отвечает со скрытой угрозой.


13.

ЛОПАТИН: В уголовном суде вы заявили, что вы «виноваты, потому что вышли замуж не за того человека, даже намеренно выбрали не того человека». Для чего вы намеренно выбирали себе мужа "не того» человека?
ДППМ: (По подсказке Чуменко). (Нервный, почти истеричный смех, идентичный смеху ППМ в уголовном суде, когда выявили факт, что он подзывал Лопатина, когда он выбежал на улицу, чтобы довести свой умысел до логического конца, чтобы добить Лопатина). (делано смеется) Нет, то, что он «не тот»…
ЛОПАТИН: Я еще раз вам напоминаю, уважаемый истец, что вы давали подписку за дачу заведомо ложных показаний, это из ваших свидетельских показаний в уголовном процессе 07.12.15. В уголовном суде вы заявили, что вы «виноваты, потому что вышли замуж не за того человека, даже намеренно выбрали не того человека». Для чего вы намеренно выбирали себе мужа "не того» человека?
ДППМ: (Чуменко говорит, там нет слова "намеренно"). Это фраза вырвана из текста, очень в странном контексте он интерпретирует, я действительно говорила, что 16 лет назад, да, я совершила ошибку, которую поняла только сейчас, к сожалению любовь зла.
ЛОПАТИН: Чем вас не устраивал какой-нибудь "тот» (правильный) человек?
ДППМ: Вот на эти игры мозга и все переворачивания вопросов и какие-то странные мысли, я не считаю нужным отвечать.
ЛОПАТИН: Чем вас не устраивал какой-нибудь "тот» (правильный) человек?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: ТВ ответила, что не будет отвечать, это её право.
ЛОПАТИН: Да, хорошо.
ЛОПАТИН: Какого рода претензии могли возникнуть у "того (нормального" человека" к вам и не могли возникнуть у Лопатина?
ДППМ: Там много еще таких вопросов? Возможно мы могли бы завершить? Я не буду больше отвечать на игры разума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Зафиксируйте: «Я больше не хочу отвечать на его вопросы.»
ЛОПАТИН: Я хочу тогда просто зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, тогда зачитывайте, я что могу сделать.
ЛОПАТИН: Что вы имеете в виду под формулировкой «не тот человек»? «Не тот» в каком смысле-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Они есть у вас в письменном виде?
ЛОПАТИН: Да, но я хочу зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, зафиксируете: «Зачитываются вопросы ответчиком, имеющиеся в письменном виде.»

 

В данном случае ДППМ комбинирует ответы на три типа вопросов - первый ("игры мозга" - аналог "это бред" или "странный вопрос"); пятый ("давайте закончим у меня времени нет"); третий - самый излюбленный ДППМ-ой ("я не буду отвечать" эхолалит за судьей Хазиевой), чтобы в последствии сказать, что это не она, а судья её попросила её не отвечать, текст, примерно будет такой: "Лопатин нес такой бред в своих вопросах, что даже судья мне сказала не отвечать на эти вопросы").


14.

ЛОПАТИН: ... Почему нужно было родовспоможение? Существует ли взаимная связь между венерическими заболеваниями и бесплодием у вас и ЭКО? Вы Лопатина вообще-то когда-нибудь ставили в известность о наличии у вас венерических заболеваний и бесплодии? Когда? При каких обстоятельствах? Что сообщали родственникам и близким о необходимости ЭКО? Для какой цели это делали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Подождите, она хочет ответить на вопрос.
ДППМ: Я хочу ответить на этот вопрос.
ЛОПАТИН: На какой вопрос?
ДППМ: Про ЭКО?
ЛОПАТИН: У меня по поводу это три вопроса, на какой именно?
ДППМ: На все три сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну давайте.
ДППМ: Дело в том, что уже прошло много лет, ответчик до сих пор так и не понял вообще всей ситуации с ЭКО. Процедура ЭКО производилась по той простой причине, что спермограмма ответчика составляет 2 балла –это показания к ЭКО, у меня не было никаких отклонений, мне даже делали лапароскопическую диагностическую операцию, после которой мне доктор Аскеров сказал, что никаких (кряхтит, признак того, что будет врать) вообще проблем у меня нет, сказал я тебе даю гарантию, что при хорошей сперме ты забеременеешь через три месяца. Ну, поскольку у нас 2 балла, это невозможно. По поводу всяческих венерических заболеваний у меня они были благодаря ответчику, что там было – микоплазма, хламидии. Дело в том, что я это быстро обнаружила и вылечила, у меня последствий не было, а у ответчика, поскольку было длительный текущий процесс, у него был простатит. Меня подзывал к себе один единственный раз профессор Бакуринских, ты у него лечился три года. Человек хочет знать правду, пусть знает.
ЛОПАТИН: Я не препятствую (говорю суду).
ДППМ: Можно запросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пускай отвечает.
ЛОПАТИН: Пускай, я только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Подождите.
ДППМ: В ЦСМ можно запросить справку, там все хранится. Если это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Все?. Что-то еще про ЭКО?
ЛОПАТИН: Хочу приобщить…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вопросы закончите потом приобщайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Если я приобщу.
ЛОПАТИН: Да.

Это случай третьего типа вопросов, потому что позволяет ДППМ навести большую тень на маленькую плетень.


15.

ЛОПАТИН: ... Вы планировали и обсуждали рождение второго ребенка с Лопатиным? Как это происходило? Почему вспомогательные средства для зачатия второго ребенка не понадобились? Почему вспомогательные медицинские средства нужны были для возникновения первого ребенка? Как Лопатин относился к рождению первого ребенка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Скажите, на какой хотите ответить вопрос.
ДППМ: По поводу второго ребенка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: (секретарю) Вопрос по поводу второго ребенка .
ДППМ: Вспомогательные средства были, если ответчик вспомнит, то как раз в январе 2012 г., он прошел лечение в клинике «Уро-про», после чего и появилась вторая дочка, потому что у меня не было проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, дальше.

 

Опять третий тип вопроса.


Таким образом, выявилось семь типов реакций у ДППМ на вопросы, в каждом конкретном случае ДППМ решает совершенно определенные задачи. Сведу типы вопросов и цели ДППМ давать определенные ответы в таблицу:
Тип вопроса Цель, которую преследует  ДППМ, давая ответ
1 Тупо "отморозиться" от ответа, одновременно кинув какашкой в спрашиваемого.
2 Провоцирование на негативную реакцию как попытка подкрепить свою фабулу об агрессоре Лопатине.
3 Столкнуть лбами меня с кем-либо, чтобы я побежал выяснять отношения с "клеветником", а ДППМ сказала бы "я этого не говорила" и "это что-то между ними свое было".
4 Отрицать доказанные факты.
5 Отказ отвечать под "уважительным" предлогом типа "можно я через пять минут отвечу, а сейчас мне срочно в туалет нужно". Этакий тупой механический способ найти оправдание, чтобы не отвечать на неудобные вопросы.
6 Ответить не важно что, даже откровенную нелепицу, потому что не отвечать нельзя.
7 Угроза в циничной форме.

Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
   Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru    skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга