|
Инструкция: как заварить кашу и остаться в стороне.
04.07.2016 г. в ходе судебного заседания ДППМ ответила на мой вопрос, по какой причине она скрывала от меня и ППМ наличие психического расстройства (аутизма) у младшего ребенка:
ЛОПАТИН: В уголовном суде вы подтвердили, что в 2014 г. вы намеренно
действовали в ущерб семье и детям, из ваших показаний стало ясно, что вы
действовали с прямым умыслом подстрекательства отца на противоправные
действия в отношении меня, когда брали с собой младшего ребенка-аутиста
с ваших слов в «отсталую страну», где «медицины вообще никакой нет»,
более того, имея возможность вернуться в любой момент в РФ хоть
самостоятельно, хоть по договоренности со мной, вы этого намеренно не
делаете, при этом в ноябре 2014 г. искусственно создаете вину мне, что я
по вашей первой версии якобы «попросту бросил» вас с больным ребенком в
чужой стране, а в версии позже заявили, что я якобы «отказался»
возвращать вас с больным ребенком в РФ и просите отца купить вам билет
на самолет назад в РФ. То, что у ребенка аутизм, вы скрывали как от
меня, так и от вашего отца вплоть до судебного процесса по уголовному
делу вашего отца. Вопрос: С какой целью вы скрывали аутизм ребенка?
Таким образом ДППМ пытается "столкнуть лбами" меня с моим отцом, думая, очевидно, что, коль у неё удалась попытка подстрекательства ППМ на умышленное убийство меня 11.08.2015 г. в части подстрекательства именно аутизма у ребенка, то ДППМ полагает, что она сможет повторить аналогичное подстрекательство через аутизм ребенка и в случаи моего отца. По этой причине ДППМ дает развернутый ответ на данный вопрос, хотя на большую часть вопросов она отказалась отвечать. В её "ответе" заложена её фабула-оговор моего отца, который якобы знал про аутизм ребенка чуть ли не с самого его рождения, намеренно не сообщил мне об этом факте, но одновременно с этим сообщил всем кому не лень, однако, эти самые "все кому не лень" мне не сообщили про аутизм, и вот только теперь ДППМ обнажила правду, типа "коль хочет Лопатин знать правду, пусть знает". В её фабуле-оговоре имеется и потайное дно - на определенном этапе ДППМ заявит, что всё подстроил Лопатин, он знал про аутизм ребенка с самого начала, но организовал события таким образом, чтобы подставить своего отца, а ДППМ здесь ни при чем - она занята детьми и ей некогда заниматься такими интригами.
Для какой цели ДППМ вклинивает моего отца? Для того, чтобы: 1) я
возбудился прямо в суде и начал бы вести себя неадекватно, что подкрепило
бы фабулу-оговор меня в части социопата; 2) после судебного
заседания я начал бы звонить или побежал бы к отцу с вопросами типа: "ты,
оказывается, знал всё и мне ничего не сказал.", а он тоже самое сказал бы
мне; 3) создать себе алиби в части наличия факта подстрекательства, но подстрекателем была не ДППМ, а отец
Лопатина и сам Лопатин. Комментарии (3)Вы просматриваете: 07 июля 2016 г. Саша (Санкт-Петербург) я возбудился прямо в суде и начал бы вести себя неадекватно Неужели на самом деле ради такой дешевой провокации?12th August 2017 5:43pm Вова (Екатеринбург) Ну, конечно, это не главная цель. Главная цель - искусственно создать основание, что я сам не знаю, что хочу; что мои требования необоснованные, ну, а требования ДППМ автоматически обоснованные. ДППМ рассчитывала создать ситуацию, когда она спокойная и резонная, а я нервный и психованный. Это типичная женская уловка - игра на публику с расчетом, что судья словит картинку, что коль человек нервничает, то это значит, что он врет, выдвигает необоснованные требования и т.п. Вообще это у ДППМ такая фишка - её как ни спросишь "как дела? Все нормально?" - она неизменно ответит - "у меня все хорошо" да еще так ответит, что получается, что ты вроде своим вопросом признался что ты что-то натворил и прибежал к ней, чтобы она все урегулировала и исправила. Вот такая дешевая тактика. 13th August 2017 9:58pm Вова (Екатеринбург) Привет! Появился новый день 07 июля 2016 г. "Инструкция: как заварить кашу и остаться в стороне." 13th July 2016 3:43pm Страница 1 из 1
|
|||||
Лопатин Владимир Владимирович skype: vlopatinv Гостевая книга
|
||||||