Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

01 июня 2016 г.
02 июня 2016 г.
03 июня 2016 г.
04 июня 2016 г.
05 июня 2016 г.
06 июня 2016 г.
07 июня 2016 г.
08 июня 2016 г.
09 июня 2016 г.
10 июня 2016 г.
11 июня 2016 г.
12 июня 2016 г.
13 июня 2016 г.
14 июня 2016 г.
15 июня 2016 г.
16 июня 2016 г.
17 июня 2016 г.
18 июня 2016 г.
19 июня 2016 г.
20 июня 2016 г.

08 июня 2016 г.

Как через ложь устанавливается умысел. (ч. 1). 

Установление факта дачи заведомо ложных свидетельских показаний ДППМ в суде 07.12.2015 г. по уголовному делу ППМ.


Как следует из постановления судьи Хазиевой по гражданскому иску, когда я отзывал свои исковые требования в части спорного имущества, ДППМ не возражала, т.е. дала свое согласие на отзыв моих требований. Более того, когда ДППМ заявляла встречные исковые требования в рамках моего иска, ей нужно было уже платить гос. пошлину.

А вот, что ДППМ заявляет в своих свидетельских показаниях по уголовному делу:

Стенограмма допроса свидетеля Лопатиной Т.В. по уголовному делу Малышева в Березовском суде 07.12.2015 г.  

СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: ... еще раздел имущества мне пришлось подавать, и папа все оплачивал, там госпошлина 60 тыс. Папе пришлось все это оплачивать. Мы подавали прошения, чтоб нам не полную стоимость платить. Нам почему-то суд отказал. Подавали жалобу в областной суд. Тоже отказали.

[...]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Скажите, а инициатором раздела имущества кто явился?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Э-э-э, так, сначала иск подал Владимир Владимирович о разделе имущества, есть вот решение суда, я бы хотела, чтобы эти документы приобщили к делу, в зале суда, при этом оплатил сам гос. пошлину и в зале суда он отказался от иска, тем самым он больше не может подавать на раздел имущества и все расходы и все гос. пошлины, расходы на адвокатов полностью легли на наши плечи. Папа это все оплачивал.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Вы разделили имущество?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Сейчас процесс в суде.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Продолжается, да? А в случае смерти Лопатина кто остается наследником?
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Ну, что вы вообще.


Из всего следует, что ДППМ намеренно, с прямым умыслом, вводила в заблуждение ПММ, окружающих, следствие и суд по уголовному делу, гражданские суды. Более того, тот факт, что на момент отзыва моих исковых требований она не возразила, не отклонила мои заявления и т.п., т.е. никаких действий восстанавливающих её права не совершала, доказывает, что ДППМ действовала с прямым умыслом на создание такой ситуации, когда она якобы пострадала от моих действий, что она собственно и формулирует в своих свидетельских показаниях в судах. Т.о., ДППМ  на намеренном невосстановлении своих прав искусственно создает мою вину. Из чего следует, что её претензия необоснованная, в любом случае ей зададут вопрос: "А почему вы в свое время ничего не предприняли, чтобы восстановить свои права?", но из неё выйдет ответ один: "Он мне не разрешил", "Он меня обманул", "Мне никто про это не сказал." или что-нибудь в таком духе, что в свою очередь доказывает, что ДППМ искусственно создает себе алиби, или как минимум смещает прямой умысел в область невежества или наивности, где уголовные статьи более мягкие.

Нужно отметить, что для ДППМ данная тактика является характерной. Она такую тактику применяет повсеместно, например, в её оговоре на меня, что я якобы избивал её беременную - один из её базовых конструктов искусственного создания моей вины - он ей нужен был, чтобы накрутить на него общественный гнев направленный на меня: "Да как он смеет беременную женщину избивать - у него нет ничего святого!", далее ДППМ на этом "гневе" замешивает следующий конструкт: "Он не хотел второго ребенка, поэтому он делал так, чтобы у меня был выкидыш - бил меня." Однако, в уголовном суде её конструкты соморазвалились, как совершенно нежизнеспособные и надуманные: когда гос. обвинение спросило: "В больницу обращались с побоями?" ДППМ ответила: "Нет." - с этого момента саморазвал и начался. Дальше ДППМ была вынуждена говорить более-менее правду: "Он не физически, он морально очень сильно давил", и в конце: "Он молча подавлял.". Т.о. факт оговора и клеветы с целью искусственного создания моей вины для подстрекательства на умышленное убийство был доказан и подтвержден, а гос.обвинение не учитывает всю искусственно созданную мою вину ДППМ-ой:

ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Вы на вопросы суда не смогли ответить, по идее, почему ваш отец нанес удар, почему, какая причина нанесения, а тут вы просите приобщить какие-то документы ... о чем? Почему? Вот, вы до сих пор и не сказали. Или кого-то защищал, или вас защищал. 
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Нас защищал … 
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Ну, так вы об этом не говорите, не я же свидетель-то.
СВИДЕТЕЛЬ ЛОПАТИНА Т.В.: Так я ж об этом сказала…
ГОС.ОБВИНЕНИЕ: Что вы говорите об этом? Ничего вы об этом не говорили. А тут просите приобщить. О чем они эти документы скажут? Надо говорить. Мы ведь не были ни свидетелями, ни очевидцами.

Читать полностью: 21.05.2015 г.

Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
   Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru    skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга