На судебном заседании по уголовному делу ППМ
5 февраля 2016 г. я со своим
адвокатом заявлял ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и
исследовании независимого психологического исследования
индивидуально-психологических особенностей личности, повлекших совершение
преступления, на Малышева Владимира Константиновича, 1944 г.р., подсудимого в
совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, а также заявлял
ходатайство о прослушивании на судебном заседании диктофонной аудиозаписи с
места преступления, на которой зафиксированы события непосредственно
предшествующие преступлению, само преступление и события после преступления.
Привожу первую страницу исследования:
НЕЗАВИСИМОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
индивидуально-психологических особенностей личности, повлекших совершение
преступления,
на Малышева Владимира Константиновича, 1944 г.р., подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного статьей ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью человека.
Составлено коллегиально в составе:
психолога,
психолога высшей категории, старшего преподавателя НОУ ДПО "Высшая Школа
психосоциальных технологий управления" (Санкт-Петербург)),
На основании совместного запроса адвоката и потерпевшего Лопатина Владимира
Владимировича.
На разрешение психологов поставлены следующие вопросы:
1) Каковы характерологические особенности подсудимого, имеющие значение для
рассматриваемого уголовного дела?
2) В силу каких личностных особенностей подсудимый вводил в заблуждение
потерпевшего относительно своего негативного отношения к нему?
3) Как можно охарактеризовать и объяснить происхождение того эмоционального
состояния, с которым Малышев совершал преступление?
4) Способен ли подсудимый к искреннему раскаянию в совершенном преступном
деянии?
5) Имеются ли у подсудимого личностные особенности, в силу которых события,
предшествующие преступному деянию, и последующие за ним, могли бы принять для
Малышева травмирующий характер?
6) Мог ли кто-либо оказать влияние на решение подсудимого совершить
преступление?
Поводом к составлению независимого психологического заключения стал своместный
письменный запрос адвоката Панова Д.В. и потерпевшего Лопатина В.В. на предмет
составления независимого психологического заключения, касающегося личности
обвиняемого, в рамках уголовного дела № 150541117 по п. "з", ч.2., ст. 111. УК
РФ, усмотревшего противоречие между показаниями Малышева, из которых следует,
что преступное деяние заранее не планировалось и установленными судебной
психолого-психиатрической экспертизой сформированность волевой сферы и
механизмов контроля своего поведения у Малышева.
В распоряжение психологов предоставлены материалы:
1) фотокопии материалов уголовного дела № 150541117 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ
двух томах, №1-218/2015;
2) амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза № 862 от 21.09.15 г. на Малышева;
3) личная беседа с потерпевшим Лопатиным Владимиром Владимировичем;
4) стенограмма диктофонной аудиозаписи с места преступления от 11.08.15 г. ;
5) стенограмма диктофонной аудиозаписи с празднования 70-летия Малышева от
17.05.14 г. из личного семейного архива Лопатина (аудиозапись прилагается);
6) смс-переписка потерпевшего и подсудимого с 27.03.14 г. по 11.08.15 г.;
7) письмо Малышева от 29.01.08 г. адресованное Лопатину;
8) письмо Малышева от 22.04.15 г. адресованное родителям потерпевшего;
9) письмо Малышева от 26.07.15 г. адресованное Лопатину;
10) письменная неформальная характеристика подсудимого, составленная Лопатиным
после событий 11.08.15 г.;
11) заявление Малышева главному прокурору г. Екатеринбурга от 10.08.15 г.;
12) показания подсудимого на слушаниях 7.12.15 г. со слов Лопатина;
13) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 28.02.15 г.;
14) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 02.03.15 г.;
15) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 03.03.15 г.;
16) стенограмма аудиозаписи беседы в гостях у Малышева 22.04.15 г.;
17) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 26.04.15 г.;
18) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 28.04.15 г.;
19) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 19.07.15 г.;
20) стенограмма телефонного разговора Малышева и Лопатина 20.07.15 г.;
21) стенограмма круглого стола от 22.07.15 г.;
22) стенограмма разговора Малышева с Лопатиным в машине от 29.07.15 г.;
23) стенограмма разговора с участием Малышева, его дочери и Лопатина в квартире
на ул. Степана Разина до встречи с дефектологом от 29.07.15 г.;
24) стенограмма разговора с участием Малышева, его дочери и Лопатина в квартире
на ул. Степана Разина после встречи с дефектологом от 29.07.15 г.
Первым, кто выступил резко против приобщения данного исследования, было
гособвинение, которое креативило со страшной силой, на ходу придумывая всевозможные основания, почему в приобщении нужно отказать, однако, мой адвокат
обосновывал обратное:
Таким образом, гособвинение считало, что проведенное исследование не
может изменить
указанную следствием