Подготовка ДППМ к
событиям преступлений 08 - 11 августа 2015 г.
Часть 1.
Фрагмент
стенограммы аудиопротокола судебного заседания 16.03.2015 г. по
гражданскому делу № 2-1358/2015 (2-12241/2014;) ~ М-11412/2014 в
Ленинском районном суде, судья Хазиева Е.М.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У истца
что-нибудь поменялось в позиции?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Изменились исковые требования: брак расторгнуть,
½ на Ст. Разина признать его личным имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: В чем изменения?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Просим исключить п.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы просите полностью квартиру
признать за истцом?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Нет, 1/2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А раньше хотели ½ + 1/4.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да, а вторую поделить между супругами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Передавайте документы. Я просто
пытаюсь понять, гос. пошлина нужна. Нет, не нужна. Другой стороне
передайте. Нет возражений принять? Что-то еще у вас есть истец?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Прошу приобщить выписку с ОАО «СКБ-банк».
Выписку из ОАО «Меткомбанка».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Нет возражений?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Теперь вы не оспариваете, что деньги
были общие и просите определить в 100% доли на квартиру – 50% за вами? Я
не вижу при этом полностью признания квартиры за Лопатиным. Я просто
смотрю на первоначальные исковые требования и на право собственности и
полагаю, что если есть представитель профессиональный, надеюсь, что
требования я могу понимать буквально. Правильно? Брак расторгнуть,
квартиру разделить пополам между истцом и ответчиком, всё.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Признать ½ право собственности на квартиру, мы
просим исключить п.3 и т.д. (перечисляет требования).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Т.е. вы хотите 50 % Лопатину и 50 %
Лопатиной?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У вас в просительной части именно
так написано (кричит). Потому что при разделе имущества я и так признаю
личным имуществом ½ за ответчиком и истцом. Я могу это громче сказать,
но от этого ничего не изменится. Я не понимаю, что вы просите …
совершенно … теперь. Сейчас я вижу сформулированное требование при
профессиональной, квалифицированной помощи исключить п.3, тем более, вы
говорите, что я вам должна вернуть пошлину … якобы. Вот, первоначально
вы просили разделить имущество: ½ признать за Лопатиным и ½ вы полагали
общим совместным имуществом и разделить его нужно было по ¼,. Грубо
говоря, ответчику отходила бы ½+1/4, но, если совсем проще сказать, ¼
оставалась за ответчиком. Сейчас вы просите разделить всё пополам – я
рада, что вы достигли соглашения.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Истец просит ½ признать его личным, вторая
половина не делится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Тогда, что вы хотите? В
свидетельстве на право собственности на данную квартиру – имущество
полностью Лопатина. Как вы просите разделить общее имущество?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы не просим разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я тогда не понимаю ваших требований.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы просим исключить из совместно нажитого
имущества супругов ½ доли в праве собственности…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А другую ½ куда деть?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Она будет считаться совместно нажитой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Тогда в чем ваши требования?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Мы не делим имущество моё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вот в первом иске это было логично –
раздел имущества, в уточнении … я не понимаю, вы хотите поделить
квартиру пополам? Это следует из буквального толкования из вашей
просительной части. Как понимать, что где-то что-то вы задумали. Я не
понимаю. Я смотрю по-русски, вот, по-русски я вам перевела, вот, совсем
просто: если вы не хотите делить это имущество, так отказывайтесь от
п.2., п.3., что вы поддерживаете иск в части развода, то, что в
свидетельстве на эту квартиру, если мне не изменяет память, а я и второй
раз посмотрю, может какое-то чудо произойдет (зачитывает свидетельство)
– Лопатин собственник единоличный. Тогда, может, ответчик подаст на
раздел этого имущества, а если вы не делите, то в чем проблема сейчас?
Расторгнуть брак сейчас вообще не проблема, если стороны согласны, я вам
дала выше крыше времени – три месяца. В чем вопрос сейчас, я не понимаю.
В чем тогда ваше уточнение, тоже не понимаю.
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Можно посовещаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Перерыв для уточнения позиции.
…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Продолжаем в том же составе. Сторона
истца определилась, что она хочет?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте, т.е. от требования о
разделе имущества вы отказываетесь?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Только о расторжении брака? Больше
требований нет? Пока истец пишет, все-таки вы уверены, что не будете
подавать? Не хотите? Принципиально не хотите? Документы-то собраны.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Только брак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, потому что это все нужно
будет собирать в другом суде. А Лопатина зарегистрирована не здесь, в
Березовском?
ДППМ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Еще и ехать придется в Березовский,
а тут у меня ходатайство о рассмотрении в Ленинском суде. Может,
все-таки квартиру поделить вам (обращается к Лопатину)?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Мои требования ясны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Ну да, истец-то в Ленинском.
Вам придется гос. пошлину платить.
ДППМ: Куда деваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Как куда деваться. Что я сделаю. Не
проще было бы к мировому судье сходить развестись? Нет?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Инициатором истец был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Несовершеннолетние дети есть? Двое.
Пока содержит истец детей, не содержит?
ДППМ: Нет, ничем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, за алиментами к мировому судье
сходите.
ДППМ: Они назначены, но он их не выплачивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А! Уже назначены! Так быстрей бы
было в мировом суде развестись. Я все равно буду рассматривать это дело,
я не имею права передавать, потому что, я полагаю, что у нас ответчик не
инвалид и не мать одиночка в плане статуса, я правильно понимаю? Да,
правильно-правильно. У вас нет статуса матери-одиночки. По встречному
иску что-нибудь подали?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Нет.
ДППМ: У меня такая ситуация … (голос дрожит и вибрирует) нет
возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А давайте сейчас почитаем ваш иск
(Лопатина иск изменений), может быть, вы там что-то оригинальное
написали. Что-то хотите сказать?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Мы можем потом подать иск?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы уже с иском о квартире не можете
обратиться.
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Да, я знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Она и так ваша. Ну, может обраться
другая сторона. По поводу отказа от иска высказывайте свою позицию.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Это очень неожиданно, возражать я против этого не
буду, вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, я в совещательную комнату
удаляюсь ненадолго.
…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Все согласны на расторжение брака?
По поводу фактического прекращения брачных отношений спор был или не
было, я не помню?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Был спор.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Истец утверждает декабрь 2012, мы – ноябрь 2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, ладно, я отражу, что был спор.
Поясните, по детям спора нет? Не имеется. По алиментам? А, на алименты
уже подали.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: В декабре 2014 г., но алименты не платятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Спор по алиментам разрешён.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Юридически да, фактически – нет
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, это… вопрос такой.
На суде 16 марта 2015 г. суд разъяснил мне , что
заявлять раздел имущества приобретенное в период брака на личные
средства не является целесообразным и логичным с точки зрения закона,
это логично делать стороной ответчика - подавать иск на раздел некого
имущества, приобретенного в период брака, якобы на общие средства, т.е.
в рамках ст. 56, 68 ГПК РФ на ДППМ лежала обязанность доказывать, что
имущество приобретено на общие средства, но не на мне,
что собственно суд мне и разъяснил,
после чего я отказался от соответствующей части своего иска. Самое
примечательное в данном суде - то, что ДППМ никак не отреагировала на
мой отказ в имущественной части моих исковых требований - ведь по логике
вещей она должна была заявить возражение, а не пропихивать свой
встречный иск, да еще без оплаты гос. пошлины, на что суд вынес
определение:
Судья даже разъяснила ДППМ, что: "Так как ответчик (ДППМ) продолжает
проживать с детьми в квартире на Ст. Разина без регистрации и
после прекращения отношений с истцом, доказательств, что истец
каким-либо образом ущемляет права ответчика (ДППМ) на проживание с
детьми в его квартире, не обеспечивает детей,
не имеется." Таки образом, суд однозначно дал понять
ДППМ, что после расторжения брака, т.е. после 30.04.15 г. у ДППМ
отсутствуют законные основания
проживать в квартире по ул. Ст. Разина, так как в данном суде Лопатин
доказал, что указанная квартира является его
личной собственностью. Однако, ДППМ не возразила и не
предоставила контрдоказательств того, что квартира на Ст. Разина не
является моей личной собственностью, и согласно ст. 56, 68 ГПК РФ
получилось, что ДППМ признала данную квартиру моей личной
собственностью, что в свою очередь подтверждает факт её прямого умысла
на подготовку к совершению умышленного убийства меня 11 августа 2015 г.,
т.е. ДППМ намеренно бездействует в данном суде, игнорирует пояснения
суда в части отсутствия законного проживания с детьми в квартире на Ст.
Разина после 30.04.2015 г., более того ДППМ использует свое
незаконное
пребывание в квартире как провокацию для событий 08 августа 2015 г.,
которое стало основанием для оправдательной фабулы-оговора меня ДППМ и
ППМ в рамках их преступления 11 августа 2015 г. против моей жизни и
имущества, что подтверждается показаниями ППМ в уголовном суде:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Скажите, а события 8 августа могли каким-то
образом повлиять на ваше решение пригласить Лопатина для беседы 11
августа?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: А как, обязательно! Это было толчком, это уже был
толчок.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: А что именно 8 августа произошло? Что вас
подтолкнуло?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Меня ничего не подтолкнуло. Мне сообщили, что их
выставили из квартиры, вот и все, что мне сообщили. Этого разве мало,
когда ваших внучат выставят из квартиры?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Т.е. эти события повлияли на события 11.08.,
на исход событий?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Да. Да. Терпеть дальше было не возможно.
[...]
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Ранее, я задавал вопрос относительно
событий, предшествующих преступлению, это что касается 08.08.2015 г., а
вы-то присутствовали вообще в момент выселения из квартиры? СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Данный вопрос не имеет
отношения к делу?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Откуда вы узнали, что Лопатин выселил дочь?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Дочь позвонила, что надо переезжать, я отправил
сына, чтобы их перевозить.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: А вы с Лопатиным об этом разговаривали?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Нет.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Т.е. получается вам было безразлично?
[...]
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Спасибо, уважаемый суд. С
ваших слов Лопатин всяческими методами выжимает вашу дочь с детьми из
квартиры, что вы имеете ввиду выжимает? Поясните, это что он такое
делает?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Был конфликт, когда она вызывала милицию, где
присутствовал ты и не было меня, был?