Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Год 2018
Год 2019
Алименты

01 июля 2016 г.
02 июля 2016 г.
03 июля 2016 г.
04 июля 2016 г.
05 июля 2016 г.
06 июля 2016 г.
07 июля 2016 г.
08 июля 2016 г.
09 июля 2016 г.
10 июля 2016 г.
11 июля 2016 г.
12 июля 2016 г.
13 июля 2016 г.
14 июля 2016 г.
15 июля 2016 г.
16 июля 2016 г.
17 июля 2016 г.
18 июля 2016 г.
19 июля 2016 г.
20 июля 2016 г.
21 июля 2016 г.
23 июля 2016 г.
29 июля 2016 г.
30 июля 2016 г.

16 июля 2016 г.

Подготовка ДППМ к событиям преступлений 08 - 11 августа 2015 г. Часть 1.

 

Фрагмент стенограммы аудиопротокола судебного заседания 16.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1358/2015 (2-12241/2014;) ~ М-11412/2014 в Ленинском районном суде, судья Хазиева Е.М.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У истца что-нибудь поменялось в позиции?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Изменились исковые требования: брак расторгнуть, ½ на Ст. Разина признать его личным имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: В чем изменения?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Просим исключить п.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы просите полностью квартиру признать за истцом?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Нет, 1/2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А раньше хотели ½ + 1/4.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да, а вторую поделить между супругами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Передавайте документы. Я просто пытаюсь понять, гос. пошлина нужна. Нет, не нужна. Другой стороне передайте. Нет возражений принять? Что-то еще у вас есть истец?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Прошу приобщить выписку с ОАО «СКБ-банк». Выписку из ОАО «Меткомбанка».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Нет возражений?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Теперь вы не оспариваете, что деньги были общие и просите определить в 100% доли на квартиру – 50% за вами? Я не вижу при этом полностью признания квартиры за Лопатиным. Я просто смотрю на первоначальные исковые требования и на право собственности и полагаю, что если есть представитель профессиональный, надеюсь, что требования я могу понимать буквально. Правильно? Брак расторгнуть, квартиру разделить пополам между истцом и ответчиком, всё.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Признать ½ право собственности на квартиру, мы просим исключить п.3 и т.д. (перечисляет требования).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Т.е. вы хотите 50 % Лопатину и 50 % Лопатиной?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: У вас в просительной части именно так написано (кричит). Потому что при разделе имущества я и так признаю личным имуществом ½ за ответчиком и истцом. Я могу это громче сказать, но от этого ничего не изменится. Я не понимаю, что вы просите … совершенно … теперь. Сейчас я вижу сформулированное требование при профессиональной, квалифицированной помощи исключить п.3, тем более, вы говорите, что я вам должна вернуть пошлину … якобы. Вот, первоначально вы просили разделить имущество: ½ признать за Лопатиным и ½ вы полагали общим совместным имуществом и разделить его нужно было по ¼,. Грубо говоря, ответчику отходила бы ½+1/4, но, если совсем проще сказать, ¼ оставалась за ответчиком. Сейчас вы просите разделить всё пополам – я рада, что вы достигли соглашения.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Истец просит ½ признать его личным, вторая половина не делится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Тогда, что вы хотите? В свидетельстве на право собственности на данную квартиру – имущество полностью Лопатина. Как вы просите разделить общее имущество?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы не просим разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я тогда не понимаю ваших требований.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Мы просим исключить из совместно нажитого имущества супругов ½ доли в праве собственности…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А другую ½ куда деть?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Она будет считаться совместно нажитой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Тогда в чем ваши требования?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Мы не делим имущество моё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вот в первом иске это было логично – раздел имущества, в уточнении … я не понимаю, вы хотите поделить квартиру пополам? Это следует из буквального толкования из вашей просительной части. Как понимать, что где-то что-то вы задумали. Я не понимаю. Я смотрю по-русски, вот, по-русски я вам перевела, вот, совсем просто: если вы не хотите делить это имущество, так отказывайтесь от п.2., п.3., что вы поддерживаете иск в части развода, то, что в свидетельстве на эту квартиру, если мне не изменяет память, а я и второй раз посмотрю, может какое-то чудо произойдет (зачитывает свидетельство) – Лопатин собственник единоличный. Тогда, может, ответчик подаст на раздел этого имущества, а если вы не делите, то в чем проблема сейчас? Расторгнуть брак сейчас вообще не проблема, если стороны согласны, я вам дала выше крыше времени – три месяца. В чем вопрос сейчас, я не понимаю. В чем тогда ваше уточнение, тоже не понимаю.
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Можно посовещаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Перерыв для уточнения позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Продолжаем в том же составе. Сторона истца определилась, что она хочет?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте, т.е. от требования о разделе имущества вы отказываетесь?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Только о расторжении брака? Больше требований нет? Пока истец пишет, все-таки вы уверены, что не будете подавать? Не хотите? Принципиально не хотите? Документы-то собраны.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛОПАТИНА: Только брак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, потому что это все нужно будет собирать в другом суде. А Лопатина зарегистрирована не здесь, в Березовском?
ДППМ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Еще и ехать придется в Березовский, а тут у меня ходатайство о рассмотрении в Ленинском суде. Может, все-таки квартиру поделить вам (обращается к Лопатину)?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Мои требования ясны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Ну да, истец-то в Ленинском. Вам придется гос. пошлину платить.
ДППМ: Куда деваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Как куда деваться. Что я сделаю. Не проще было бы к мировому судье сходить развестись? Нет?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Инициатором истец был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Несовершеннолетние дети есть? Двое. Пока содержит истец детей, не содержит?
ДППМ: Нет, ничем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, за алиментами к мировому судье сходите.
ДППМ: Они назначены, но он их не выплачивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А! Уже назначены! Так быстрей бы было в мировом суде развестись. Я все равно буду рассматривать это дело, я не имею права передавать, потому что, я полагаю, что у нас ответчик не инвалид и не мать одиночка в плане статуса, я правильно понимаю? Да, правильно-правильно. У вас нет статуса матери-одиночки. По встречному иску что-нибудь подали?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Нет.
ДППМ: У меня такая ситуация … (голос дрожит и вибрирует) нет возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А давайте сейчас почитаем ваш иск (Лопатина иск изменений), может быть, вы там что-то оригинальное написали. Что-то хотите сказать?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Мы можем потом подать иск?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы уже с иском о квартире не можете обратиться.
ИСТЕЦ ЛОПАТИН В.В.: Да, я знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Она и так ваша. Ну, может обраться другая сторона. По поводу отказа от иска высказывайте свою позицию.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Это очень неожиданно, возражать я против этого не буду, вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, я в совещательную комнату удаляюсь ненадолго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Все согласны на расторжение брака? По поводу фактического прекращения брачных отношений спор был или не было, я не помню?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Был спор.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Истец утверждает декабрь 2012, мы – ноябрь 2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, ладно, я отражу, что был спор. Поясните, по детям спора нет? Не имеется. По алиментам? А, на алименты уже подали.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: В декабре 2014 г., но алименты не платятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Спор по алиментам разрешён.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДППМ: Юридически да, фактически – нет
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну, это… вопрос такой.

 




На суде 16 марта 2015 г. суд разъяснил мне , что заявлять раздел имущества приобретенное в период брака на личные средства не является целесообразным и логичным с точки зрения закона, это логично делать стороной ответчика - подавать иск на раздел некого имущества, приобретенного в период брака, якобы на общие средства, т.е. в рамках ст. 56, 68 ГПК РФ на ДППМ лежала обязанность доказывать, что имущество приобретено на общие средства, но не на мне, что собственно суд мне и разъяснил, после чего я отказался от соответствующей части своего иска. Самое примечательное в данном суде - то, что ДППМ никак не отреагировала на мой отказ в имущественной части моих исковых требований - ведь по логике вещей она должна была заявить возражение, а не пропихивать свой встречный иск, да еще без оплаты гос. пошлины, на что суд вынес определение:





Судья даже разъяснила ДППМ, что: "Так как ответчик (ДППМ) продолжает проживать с детьми в квартире на Ст. Разина без регистрации и после прекращения отношений с истцом, доказательств, что истец каким-либо образом ущемляет права ответчика (ДППМ) на проживание с детьми в его квартире, не обеспечивает детей, не имеется." Таки образом, суд однозначно дал понять ДППМ, что после расторжения брака, т.е. после 30.04.15 г. у ДППМ отсутствуют законные основания проживать в квартире по ул. Ст. Разина, так как в данном суде Лопатин доказал, что указанная квартира является его личной собственностью. Однако, ДППМ не возразила и не предоставила контрдоказательств того, что квартира на Ст. Разина не является моей личной собственностью, и согласно ст. 56, 68 ГПК РФ получилось, что ДППМ признала данную квартиру моей личной собственностью, что в свою очередь подтверждает факт её прямого умысла на подготовку к совершению умышленного убийства меня 11 августа 2015 г., т.е. ДППМ намеренно бездействует в данном суде, игнорирует пояснения суда в части отсутствия законного проживания с детьми в квартире на Ст. Разина после 30.04.2015 г., более того ДППМ использует свое незаконное пребывание в квартире как провокацию для событий 08 августа 2015 г., которое стало основанием для оправдательной фабулы-оговора меня ДППМ и ППМ в рамках их преступления 11 августа 2015 г. против моей жизни и имущества, что подтверждается показаниями ППМ в уголовном суде:

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Скажите, а события 8 августа могли каким-то образом повлиять на ваше решение пригласить Лопатина для беседы 11 августа?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: А как, обязательно! Это было толчком, это уже был толчок.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: А что именно 8 августа произошло? Что вас подтолкнуло?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Меня ничего не подтолкнуло. Мне сообщили, что их выставили из квартиры, вот и все, что мне сообщили. Этого разве мало, когда ваших внучат выставят из квартиры?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Т.е. эти события повлияли на события 11.08., на исход событий?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Да. Да. Терпеть дальше было не возможно.

[...]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Ранее, я задавал вопрос относительно событий, предшествующих преступлению, это что касается 08.08.2015 г., а вы-то присутствовали вообще в момент выселения из квартиры?
СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Данный вопрос не имеет отношения к делу?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Откуда вы узнали, что Лопатин выселил дочь?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Дочь позвонила, что надо переезжать, я отправил сына, чтобы их перевозить.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: А вы с Лопатиным об этом разговаривали?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Нет.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Т.е. получается вам было безразлично?

[...]

ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Спасибо, уважаемый суд. С ваших слов Лопатин всяческими методами выжимает вашу дочь с детьми из квартиры, что вы имеете ввиду выжимает? Поясните, это что он такое делает?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Был конфликт, когда она вызывала милицию, где присутствовал ты и не было меня, был?






Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
      
 
  skype: vlopatinv 


Гостевая книга