Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

01 июля 2016 г.
02 июля 2016 г.
03 июля 2016 г.
04 июля 2016 г.
05 июля 2016 г.
06 июля 2016 г.
07 июля 2016 г.
08 июля 2016 г.
09 июля 2016 г.
10 июля 2016 г.
11 июля 2016 г.
12 июля 2016 г.
13 июля 2016 г.
14 июля 2016 г.
15 июля 2016 г.
16 июля 2016 г.
17 июля 2016 г.
18 июля 2016 г.
19 июля 2016 г.
20 июля 2016 г.
21 июля 2016 г.
22 июля 2016 г.
23 июля 2016 г.
29 июля 2016 г.
30 июля 2016 г.

18 июля 2016 г.

Цинизм и лицемерие ДППМ. Часть 1.

 

На суде по твердой сумме алиментов (дело № 2-970/2015 председательствующий судья Лубнина Оксана Владимировна) ДППМ на вопрос суда: "А почему так сложилось, что не ответчик (ДППМ) с заявление об увеличении алиментов обратился?" ответила в своем привычном стиле "во-всем-виноват-только-Лопатин": 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: А если так сложиться, что будете много денег зарабатывать?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН: Дети же мои – и буду делать только на улучшение, я же только навстречу иду своим детям, если нам удастся с ответчицей еще какие-то контакты наладить после этого, то я ведь только «за» по обеспечению финансирования моих детей, все что касается их конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: А почему так сложилось, что не ответчик с заявление об увеличении алиментов обратился? У вас не получилось решить вопрос о материальном содержании детей в добровольном порядке, без привлечения суда?
ИСТЕЦ ЛОПАТИН: Ну, там ситуация была нестандартная – сама ответчица инициировала развод и до этого момента, как был судебный приказ, мы совместно не живем с ноября 2014 г. я БС с помощью адвоката посоветовал, чтобы какие-то деньги до развода дети получали, т.к. официально мы развелись в марте 2015 г. – до этого момента она какие-то средства получала на детей – потому что все договоренности, которые я ей предлагал, ее не устраивали – она препятствовала. Т.е. опять же я все инициировал. И в дальнейшем у нас никак не получается, с ответчицей урегулировать вопрос по мировым соглашениям по поводу обеспечения детей, я могу только через суд помогать своим детям, больше никак не могу, она мне препятствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: У ответчика вопросы к истцу есть?
ОТВЕТЧИК ДППМ: По иску нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: Ответчик, вы желаете выразиться по поводу данного иска?
ОТВЕТЧИК ДППМ: Единственное, что я могу сказать, что человек даже не пытался ни о чем со мной договориться, не позвонил на новый год, не позвонил, не поздравил с днем рождения, и поэтому все это странно сейчас слышать, что он пытается что-то сделать. Я получаю только судебные повестки и вижусь с ним только в зале судебного заседания.


Во время судебного заседания по изменению размеров алиментов инициированного мной ДППМ в очередной раз продемонстрировала свой цинизм, высокомерие и абсолютное равнодушие... нет, не к моей персоне - это-то и так понятно, что я для ДППМ просто грязь под ногтями, которая не желает отдавать ей её деньги и имущество, ДППМ демонстрирует абсолютный цинизм по отношению к своим детям - ДППМ хладнокровно использует их в качестве инструмента, как она сама и ППМ выражаются "выявления скрытых доходов Лопатина", т.е. цель ДППМ не обеспечить детей надлежащим содержанием, а создать любую ситуацию, которая могла бы якобы выявить какие-либо противоправные поступки Лопатина безотносительно того, на кого они направлены. Т.е. в данном случае в речах ДППМ выявляется как бы содержание мести, однако, на самом деле для мести не хватает главного признака - эмоциональности, выраженной в какой-либо форме. В данном же случае ДППМ демонстрирует полное безразличие ко мне как к таковому, поэтому ДППМ лишь имитирует месть, как способ скрыть истинный мотив своего преступного умысла.

Факт цинизма ДППМ подтверждается также и следующими её заявлениями в том же суде: 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: Почему считаете возможным признать исковые требования?
ОТВЕТЧИК ДППМ: Потому что это как-то улучшит наше положение. Младшая дочь больная, ей нужно лечение, препараты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: Вам известно о том, что, изменяя размер алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму, в будущем изменить порядок взыскания алиментов на долевое отношение будет не возможным?
ОТВЕТЧИК ДППМ: Как я понимаю будет возможным изменение самой суммы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛУБНИНА: Да.
ОТВЕТЧИК ДППМ: Дело в том, что, чтобы я не хотела, Лопатин сделает так, как хочет он, его не интересует, что я хочу или что надо детям, это его какие-то… Возможно, ему нужно легализовать доход, еще какие-то причины, почему он делает сейчас так, ну, у него есть на это свои причины, я так думаю. Но я сейчас не в том положении, чтобы отказываться, чтобы подавать иск - у меня нет сейчас средств на адвокатов.

Таким образом, получается, что ДППМ так и заявила, что алиментные средства она будет тратить на адвокатов, чтобы разыскивать какие-то мифические Лопатинские триллионы, потому что эти самые  триллиарды принадлежат детям, а не Лопатину, лишь на том основании, что он - "социопат на генетическом уровне" и вообще "не тот человек", у которого даже нет права на жизнь, ну, а она - ДППМ - санитар леса, который очищает генетический фонд нации - рожает детей "не от того человека" вопреки законам биологии, и берет на себя миссию правильного воспитания, и миссию физического устранения "не того человека" - и разве за эту великую миссию ДППМ не имеет права на какую-то часть денежных средств и имущества "не тех людей" Лопатиных?! Такая логика и есть цинизм на грани шовинизма.




Лопатин Владимир Владимирович  
Екатеринбург
   Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru    skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга