Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

 

Январь 2016 г.
Февраль 2016 г.
Март 2016 г.
Апрель 2016 г.
Май 2016 г.
Июнь 2016 г.
Июль 2016 г.
Август 2016 г.
Сентябрь 2016 г.
Октябрь 2016 г.
Ноябрь 2016 г.
Декабрь 2016 г.

 

01 ноября 2016 г.
02 ноября 2016 г.
03 ноября 2016 г.
04 ноября 2016 г.
05 ноября 2016 г.
06 ноября 2016 г.
07 ноября 2016 г.
07(1) ноября 2016 г.
08 ноября 2016 г.
09 ноября 2016 г.
10 ноября 2016 г.
11 ноября 2016 г.
12 ноября 2016 г.
12(1) ноября 2016 г.
13 ноября 2016 г.
14 ноября 2016 г.
15 ноября 2016 г.
16 ноября 2016 г.
17 ноября 2016 г.
18 ноября 2016 г.
19 ноября 2016 г.
20 ноября 2016 г.
21 ноября 2016 г.
22 ноября 2016 г.
22(1) ноября 2016 г.
23 ноября 2016 г.
24 ноября 2016 г.
25 ноября 2016 г.
26 ноября 2016 г.
27 ноября 2016 г.
28 ноября 2016 г.
29 ноября 2016 г.
30 ноября 2016 г.

 

18 ноября 2016 г.

Чего вам еще надо? Я же есть ...

Сегодня произошел такой случай: я вызвал яндекс-такси по приложению, указав точные места отправления и прибытия, приложение сообщило, что машина подъехала. Я вышел, но такси не оказалось на месте. Я позвонил таксисту и спросил, где он. Таксист вольяжно-ленивым голосом ответил, что он стоит и ждет меня по другому адресу, потому что по адресу, который указал я в заявке, ему сложно подъехать. Сказано было таким тоном, который не терпит возражения, что, мол чего же вам еще-то надо - я же приехал ... Вот ведь как получается, я еще и виноват. Вот так на ровном месте можно любого человека сделать виноватым и потребовать компенсации.




Описанный перформанс таксиста является проявлением феномена, который я условно назову "я же есть у вас, и вы в этом виноваты - давайте мне компенсацию". В основе феномена лежит эгоцентрическая установка незаслуженно получить компенсацию за оказание псевдо-услуги - в случае с водителем такси, он возомнил, что у него есть право в одностороннем порядке менять договоренность с заказчиком услуги лишь на том основании, что заказчик нуждается в услуге, а он эту услугу оказывает, монополизируя таким образом не столько свою услуги, сколько свою персону, не отдавая себе отчет в том, что его услуга не является уникальной и легко заменяется - я же мог вызвать другое такси, пойти пешком, поехать на общественном транспорте и т.д. Плохого в данном феномене то, что грань между инфантильной монополизацией условного ресурса и совершением преступления очень тонкая и перейти её очень легко - в случае личной необходимости и острой выгоды таксист мог бы дойти до физического устранения, чтобы я не смог разрушить его псевдо монополию на условный ресурс.
Другой показательный пример проявления данного феномена - заявления жен своим мужьям, чтобы они их оставили в покое лишь на том основании, что они же сидят дома по их вине, еду готовят, типа ждут мужей с работы или еще откуда. Таким образом, жены необоснованно обвиняют своих мужей в домогательстве, искусственно создают вину своим мужьям. Логика таких жен такая же как и у таксиста: "я - же есть у тебя, а ты тоже есть/живешь, в смысле был рожден, появился на свет, и поэтому ты можешь "быть" и тут мне сейчас выставляешь свои претензии лишь потому, что другая женщина - твоя мать когда-то родила тебя, дала тебе жизнь и теперь ты есть; я - тоже женщина, и по женской линии ты обязан благодарить меня за то, что ты есть, а ты, подонок этакий, все переворачиваешь и заставляешь меня совершать какие-то действия, которые я совершать не обязана и не должна, то есть, ты хочешь получить двойную выгоду - сидеть на двух стулья - ничего не выйдет!" Таким образом, женщина лишь на основании того факта, что она женщина и у неё есть способность рожать и именно её из многих аналогичных женщин способных рожать выбрали в жены, на ровном месте, практически из воздуха, создает ситуацию, которая обязывает мужа и других мужчин в аналогичной структуре (родственники, друзья, коллеги по работе и т.п., где есть территориальные депривации) искусственно создавать их вину и требовать соответствующую компенсацию.
В моём случае ДППМ напрямую занималась торговлей моей свободы  для меня, о чем 20 июня 2015 г. заявила, что, если я заплачу ей энную сумму, то у неё не будет ко мне претензий и я получаю свободу.
В случае с таксистом эта абсурдность выглядела бы так: я вызвал такси, но таксист, минуя пункт отправления, сразу приехал в пункт назначения, оттуда отправил мне сообщение, что он приехал в пункт назначения и высылает мне реквизиты для перевода ему денег. В данном случае формула: "чего вам нужно - я же есть ..." выражена тем, что таксист все-таки в пункт назначения приехал, не важно с пассажиром или без. Если ему сказать "За что я вам должен платить? Вы же услугу не оказали." А он ответит: "Так вы же меня вызвали, я из-за вас же должен был ехать и тратить время и т.д." Вот также и ДППМ - если её спросить "так тебе-то за что деньги платить?", а она уже ответила: "Ты подонок, я с тобой 16 лет жила ..."

 
 

Лопатин Владимир Владимирович

Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru
skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга