|
"Лопатин все украл, все сжег, все уничтожил..." Фрагменты аудио протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-1312016 (2-87362015;) ~ М-73602015 от 24.09.2015 г. по иску Лопатиной Т.В. к Лопатину В.В. от 11.08.2015 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Где и кем работаете? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Сейчас нахожусь по уходу за ребенком. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Слушаю вас. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Уважаемый суд, истица и ответчик состояли в браке до марта 2015 г., в период брака было нажито имущество: две квартиры в г. Екатеринбурге, земельный участок и дом в Египте и доля в уставном капитале в ПК «Урал Кадры Менеджмент», поскольку при разводе имущество не поделили, истец просит разделить имущество (зачитывает содержание иска). ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Мы читали иск, давайте начнем со стандартных вопросов, соглашение о разделе имущества или брачный договор имеются? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: С какой даты как вы полагаете прекращены фактические брачные отношения, верней как истец предполагает? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Вам ответит Лопатина. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: В связи с чем это связано? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: С ноября 2014 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: И с чем это связано? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Связано это с заявлением ответчика, он мне позвонил по телефону и сказал, что… в данный период я находилась в Египте, он позвонил и сказал, что в его планы не входит мое проживание в России, что я с детьми навсегда должна остаться в Египте при этом наши брачные отношения прекращаются, я вернулась с помощью моих родителей в Россию, в мои планы не входило жить в Египте, я там работала на него, занималась строительством дома, поскольку мой младший ребенок болен, старшая ходит здесь в школу… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы здесь проживаете на Белинского? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Последние две недели – да. Со Степана Разина ответчик нас выселил. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Там скольки комнатная квартира, на Ст. Разина? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: 2-х комнатная. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: На Белинского? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Однокомнатная. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вы с детьми сейчас там проживаете? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Да ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Дети совместные? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Спор по детям был? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Нет. Не видится с детьми, алименты выплатил только в последний месяц, у него задолженность по алиментам около 56 тыс. руб. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Задолженность по алиментам рассчитана? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Уголовные дела имеются? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Имеется в отношении отца истца… У нас, просто, имеется ходатайство о приостановлении этого (иска)... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Подождите, пожалуйста. Давайте будем так, чуть-чуть мою сторону будем слушать. Нет возражений о расчете задолженности. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Мы хотели ознакомится. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Возьмите и фотографируйте. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Такое имеется. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Постановляю, приобщить. Все заявленное имущество, вы полагаете, общим? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Общим? Без внесением ваших личных средств? Т.е. оно все общее? Вы полагаете общим или не общим? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: В полном объеме? Присаживайтесь. Такие же стандартные вопросы иной стороне. Брачный договор имеется? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Не имеется, С какого момента прекращены фактические семейные отношения? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: декабря 2012 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: С чем это связано? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Вот с чем это связано я не могу пояснить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Зафиксируйте, не может пояснить. Спор по детям имеется? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Какое уголовное дело? Поясняйте. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: У нас есть заявление-ходатайство, но суд, почему-то, эту стадию пропустил, я предлагаю вернуться к ней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Мы её поднимем, не переживайте. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Ясно. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Мы сперва выясняем обстоятельства, если вы хотите быть на моем месте, вопросов нет, сдавайте экзамен, надевайте мантию и садитесь в соседний кабинет. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: У нас два заявления-ходатайства… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте мы сначала устно спросим, выясним. Подождите. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Хорошо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Тем более стадия ходатайств все равно начинается с истца, обратите ваше внимание. Уголовное дело, что за уголовное дело? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Отец истца пытался убить ответчика. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Там за убийство ст.? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: тяжкий вред, но будет переквалификация через 30 в 105. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Кого там кто пытался? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Отец истца ответчика. Как раз в ту же дату, когда было подано исковое заявление – 11.08.15 г. Сам ответчик не может явится в суд т.к. поправляет здоровье. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Все заявленное имущество куплено на общие деньги? Если какое-то имущество на общие и не оспаривается, то скажите. Либо какое-то на личные. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Здесь до… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте я обозначу: кв. на Ст. Разина? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Более точно мы ответим письменно, т.е. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Т.е. Ст. Разина на личные деньги. Белинского? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Общие. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: … В Египте домовладение? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Со слов ответчика домовладения в Египте нет. На стадии вопросов мы еще вернемся. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Доля. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Доля в капитале есть, но изменилась. На текущий момент 5 тыс. руб. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Она на общие деньги куплена или нет? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Доля общая не оспаривается. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Общая. Сейчас ответчик проживает по какой квартире? На Ст. Разина. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет, он скрывает свой адрес, нет, я не могу сказать. В связи с уголовным делом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну последнее время пользовался на Ст. Разина. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет, не пользовался. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Не пользовался, т.е. она пустая стоит. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Она стоит пустая. Хорошо. Так вопросы к друг-другу, потом перейдем к ходатайствам. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: У меня вопросы. У вас есть копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия о привлечении в качестве обвиняемого и постановление о переквалификации? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: На данный момент постановления о переквалификации нету. Я сейчас предоставлю, что есть по УД. Сейчас посмотрю. Вы оспариваете эту информацию, я так понимаю? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Нет. Я не знаю ничего, в частности я не знаю ничего, по какой статье возбуждено? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: В данный момент возбуждено по ст. 111, ч. 2, п. З. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: М-м-м, намечается переквалификация, но её нет? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: На данный момент нет переквалификации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Еще вопросы? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Можете как-то объяснить, что в договоре на землю в Египте, фигурирует ответчик, хотя он ссылается, что в Египте ничего нет? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Если мы касаемся Египта, да, т.е. право собственности у нас возникает, сама процедура… ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Я не про право собственности, как вы можете пояснить, почему он там фигурирует как покупатель? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: В данном случае копия к сожалению очень плохого качества, т.е. Лопатин, не Лопатин, и вообще, его ли подпись. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Т.е. вы сомневаетесь? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: У вас вообще есть оригинал этого договора? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Оригинал … да … мы предоставляли перевод суду. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет, сам оригинал договора? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Не припомню (обращается к истцу). Есть у нас оригинал? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Нет. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Самого оригинала нет. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Нет больше вопросов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, вопрос к другой стороне? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Вот вы заявили требование о разделе участка в Египте и ссылаетесь на международный договор между РФ и Египтом, в соответствии со ст. 20 все споры о земельных участках подсудны только Египту, вы в суд РФ по каким причинам обратились? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Поскольку ответчик находится здесь. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: А мог бы, а международный суд вы по какой причине подаете. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Но это суд будет решать. Если вы решили узнать, насколько я хорошо я знаю право, то думаю тут не место и не время. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Хорошо, следующий вопрос. Вы просите суд запросить и ссылаетесь, что не можете получить самостоятельно, с чем это подтверждается? Вы сами пробовали что-то запросить? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Да, мы обращались, давайте конкретнее разберемся, если была бы возможность, то мы конечно сами. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Меня интересует Египет и банки. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Египет не дает никаких сведений, во-вторых, я бы не хотел предоставлять самостоятельно документы, естественно ваша сторона будет выражать сомнения, поэтому я и прошу суд истребовать сведения, потому что сведения придут в суд и не у кого никаких сомнений не будет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Я просто объясню, суд запросил все кроме Египта, в этом процессе мы будем выяснять, необходим ли такой запрос, ну, скорей необходим, потому что вы уже сказали все по этому поводу, просто, формально-юридически, возможно, еще возникнут какие-то сомнения, но тем не менее. Чуть позже. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: По Египту вопрос, как вы оценивали? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: По Египту вы не признаете в принципе? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Не, но все-таки интересно как они оценивали то, чего нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Скажите, как вы оценивали? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Мы предоставили необходимые документы оценщику, он оценил. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: А это просто оценщик оформлял. Хорошо. … Пожалуйста, со стороны истца имеются? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: У нас только по Арабской Республики? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Домовладение в Египте оспаривается? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Со слов ответчика у него домовладения нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Зафиксируйте. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: И более того это подсудность Египетского суда со ст. 20 Международного договора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Суд определил ходатайство удовлетворить, т.к. есть противоречия. Запрос сделаем, не знаю, насколько быстро придет, но вопрос будет решаться. Ходатайство со стороны ответчика. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Мы просим приостановить производство по делу, тут, к сожалению суд… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Что «к сожалению суд»? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Начал не со стадии ходатайств, т.е. мы это чем мотивируем… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: мотивируйте. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: … сейчас в Березовском суде рассматривается заявление о разделе машины… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: (удивленно) Машины? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: … и первым пунктом определение доли во всем имуществе, что затрагивает непосредственно текущий процесс, мы приложили сам иск, чтобы не было противоречий, доли там заявлены… ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Еще в мае? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Еще в мае, да, там… т.е. решения по текущему решению суда нет. Мы удивились – по логике надо было с этого начинать. Т.е. мы считаем, что в соответствии со ст. 215 ВАС заявлено в определении долей во всем имуществе, т.е. это напрямую затрагивает текущий процесс и до решения того процесса не может быть рассмотрен данный процесс. И истец, когда подавал данный иск, он знал об этом процессе, ходила на все заседания, материалы дела у нее есть, т.е. мы просим приостановить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте спросим. Истец, вы знали о том процессе о разделе имущества? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Поскольку там было заявлено требование о разделе автомобиля, изначально мы готовили иск и включали автомобиль в этот иск, но поскольку ответчик обратился ранее, мы просто исключили его из иска. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Т.е. вы знали? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: О разделе автомобиля? Да. А о разделе всего имущества – нет, т.к. у нас таких сведений нет, что такое дело рассматривается. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: У нас вопрос к истцу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пожалуйста. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: А вот первый пункт иска по машине – определение долей было заявлено, оно затрагивает данный процесс или нет? Суд может предъявить этот иск, мы, к сожалению, оригинал отдали. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Можно предъявить? Я оригинал не видел. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Что предъявить? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Иск, который мы сейчас передали приложением вам, чтоб они не искали. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Что вы мне сейчас отдали? В чем вопрос? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Ну, чтоб они увидели требования, какие там заявлены. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Они видят, у них же есть иск. ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Дело в том, что Лопатин Владимир Владимирович выкрал у меня часть документов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Ну и что? ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: Поэтому … ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Давайте мы не будем превращать процесс «покажите, суд», «суд, сделай», «суд не прав» и прочее, давайте будем исходить из того, что есть. Другая сторона? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Возражаем, так как я данный иск об определении долей не видел. И Татьяна Владимировна мне это тоже подтверждает. И там мы никакое имущество кроме автомобиля не делим. Ну, я в том процессе не учувствую, поэтому не «мы», а Татьяна Владимировна. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, суд принимает к рассмотрению данное ходатайство. ИСТЕЦ ЛОПАТИНА Т.В.: (достает из сумочки иск) Вот, совместно нажитое имущество вписывается в автомобиль Хонда, вот, пожалуйста. … ( Язвительно) Совместно нажитое имущество, странно, вообще. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Позвольте дополнительно высказаться. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пока нет. Так. Давайте сделаем следующим образом. Предварительное я отложу. Еще раз посмотрю, что есть в Березовском тогда. Потому что для меня это неожиданность. Приняв в производство данный иск 11 августа 2015 г. – в день покушения на мою жизнь, в результате чего я получил тяжкие телесные повреждения, потерял 2,5 литров крови, претерпел две операции на брюшной полости, находился трое суток в реанимации, а затем в хирургическом отделении до 27 августа 2015 г. и был выписан с анемией в удовлетворительном состоянии, до ноября 2015 г. проходил курс реабилитации, после покушения 11 августа 2015 г. у меня развилось посттравматическое стрессовое расстройство, по этим причинам на судебные заседания являться не мог – суд не истребовал у ДППМ сведений о возможных других процессах в других судах по спорному имуществу. Более того, в ходе судебного заседания 24.09.2015 г. суд не предоставил моему представителю возможность сообщить о наличии иного процесса в другом суде по спорному имуществу, чем нарушил ГПК в части порядка проведения гражданского процесса. Суд, не установив наличие иных дел в других судах по спорному имуществу до принятия иска 11 августа 2015 г. и нарушив порядок ведения заседания 24.09.2015, таким образом создал условия для возникновения юридической ситуации умышленного убийства 11 августа 2015 г. Более того, чтобы завуалировать допущенные нарушения, 06.10.2015 г. суд инициирует запрос в министерство юстиции по розыску имущества заграницей, даже оказывает юридическую консультацию ДППМ, нарушает принцип территориальной подсудности. Суд удовлетворяет ходатайство ДППМ, которая, намеренно злоупотребляя судебной системой, подав данный фиктивный иск в целях подстрекательства ППМ на умышленное убийство и искусственного создания себе алиби о якобы непричастности к преступлению 11 августа 2015 г., просил наложить арест на мифический земельный участок за пределами РФ (т.3 л.д. 66-68), и выносит определение по обеспечению иска (т.3 л.д. 71-72), несмотря на то, что суд еще с гражданского процесса №2-1558/2015 располагал доказательствами, что двухкомнатная квартира в г. Екатеринбурге, ул. Степана Разина, д. 29, кв. 12 является единоличной моей собственностью, а однокомнатная квартира в г. Екатеринбурге по ул. Белинского, д. 206, кв. 40 является собственностью банка и накладывать арест на эти квартиры – подтверждать формальный, односторонний, пристрастный и необъективный подход суда к рассмотрению дела. На судебном заседании 04.07.2016 г. суд на стадии задавания вопросов вступает в процессуальный альянс с ДППМ, чем нарушает мои права, принцип равенства и состязательность сторон в гражданском суде. Что касается самой ДППМ, то она продолжает демонстрировать свой цинизм и хладнокровную последовательность в искусственном создании моей вины - заявляет, несмотря на всю нелепость и абсурдность своего заявления, что я якобы выкрал у нее... иск по машине.
|
|||||
Лопатин Владимир Владимирович Екатеринбург skype: vlopatinv Гостевая книга
|
||||||