Заседание коллегии судий по гражданским делам 22.11.2016 г.
Продолжение.
22 ноября 2016 г. состоялось судебное заседание в областном суде по моей апелляции на решение суда по иску ДППМ от 11 августа 2015 г. На заседание явились ДППМ со своим представителем и мои представители. Я не присутствовал. По ходу заседания стало ясно, что позиция ДППМ не изменилась - все также гонит свой оговор и клевету на меня, демонстрирует полную договоронепригодность
и правовую инфантильность. На заседании суд заслушал ДППМ и задал
несколько вопросов, а также дал комментарии по позиции ДППМ:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: (Обращаются к Чуменко) Давайте вашего доверителя послушаем.
(Обращаются к ДППМ) Что
вы нам хотите сказать?
ДППМ: Ну, потому что тут немножко перепутали или перепуталось …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: На Белинского ипотека?
ДППМ: На Белинского ипотека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: Значит, получается …
ДППМ: Она на Владимира Владимировича, дети сейчас … доли нигде нет … ни
на той квартире, ни на этой сейчас нет, но поскольку использовался
мат.капитал, т.е. дети должны …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: Лопатин не желает на Ст. Разина детей
наделять.
ДППМ: Дети всю свою жизнь с рождения жили на Ст. Разина, он нас выгнал
из этой квартиры около года назад …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Истец, вам можно вопрос тоже задать? Если
вы на Ст. Разина хотите наделить детей, то какие основания для наделения
на Ст. Разина, можете напомнить?
ДППМ: (молчит)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №3: Если сторона хочет, она на основание
чего-то хочет.
ДППМ: (молчит)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Давайте вспомним, в продолжении к
вопросу, вы же обязательства давали по наделению детей доли в какой
квартире?
ДППМ: На Белинского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: На Белинского. Вы понимаете, суд может
раздел произвести имущества супругов, но поменять доли детей как можно
из одной квартиры в другую, это только по соглашению родителей, это
только вы можете согласиться с Лопатиным …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №3: Вот мы вам и предлагаем …
ДППМ: Но Владимир Владимирович ни о чем не хочет договариваться … вообще категорически …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Всё у вас?
ДППМ: У меня младший ребенок инвалид, вот что, вот как? (готовится
пустить слезу, но не получается). Однокомнатная квартира, в которой мы
сейчас проживаем, органы опеки сказали, что она не пригодна для
проживания с детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: Ну, тогда есть другой вариант – в
квартире определить ваши доли и на Ст. Разина и на Белинского, на
Белинского наделить детей, а вам как супругам определить доли и на Ст.
Разина и на Белинского, потом еще оставшуюся половину своей жизни
большую будете использовать для того, чтобы судиться за эти доли, чтобы
как-то через риэлтерские агентства …
ДППМ: Вот мы и пришли в суд и просим вас, вы – закон, вы грамотно как-то
поступите, но разговаривать с человеком невозможно, ему предлагались
разные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: У него есть два представителя наделенные
всеми полномочиями.
ДППМ: У него их пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Скажите, почему на Белинского невозможно
жить?
ДППМ: Потому что такое состояние квартиры. Она однокомнатная …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Какое состояние квартиры? Ну и что, что
однокомнатная.
ДППМ: Вы представляете, в ней 20 лет жили квартиранты …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Сделайте ремонт.
ДППМ: (молчит) человек … не выплачивает … на Ст. Разина не проживает …
квартира стоит пустая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №1: Человеку присудили компенсацию, можете
поменять с доплатой …
ДППМ: Он прячется от приставов, приставы найти его не могут, ни алименты
не выплачивает, ни за автомобиль компенсацию – ничего не выплачивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ №2: Тогда другой вариант – просто делить все
по закону и на Ст. Разина и на Белинского, и с этими долями потом
работайте с риелторами, вот такой вариант. Он вас тоже не устраивает.
ДППМ: Нет.
Вот ведь как у ДППМ легко получается из испорченного воздуха создавать
основание для своих хотелок и желалок: основанием для убийства Лопатина
11 августа 2015 г. - "любовь зла" и "выбрала не того человека", т.е.,
получается, что, если женщина сказала, что когда-то любила кого-то, то
это уже основание, чтобы лишить жизни того, кто не разделил любовь этой
женщины, причем, сама женщина вольна любить или разлюблять - ведь
формулируется так: "А ведь я когда-то любила этого
человека.", т.е. в настоящее время женщина уже не любит этого человека,
однако, основание лишать его жизни за "неверность" у женщины почему-то
сохраняется. Ведь было бы логичнее, если бы женщина продолжала любить
человека, тогда и основание мстить ему вроде бы как было ...
С квартирами и детскими долями у ДППМ аналогичная вывихнутая логика -
основанием наделить детей долями в более выгодной для ДППМ квартире -
то, что "дети с самого рождения жили в этой квартире", т.е. тогда
получается, что, если дети с самого рождения жили бы в тайге, то и
наделять их долями нужно было в тайге, а если бы они с самого рождения
жили в однокомнатной квартире, то стала бы ДППМ говорить эту ахинею
суду?
В случае "недоговоропригодного" Лопатина у ДППМ опять наблюдается
логическая вывихнутость: ДППМ заявляет, что Лопатину якобы "предлагалось
множество вариантов, но он категорически от них отказался" - как такое
возможно, если сама ДППМ заявляла ранее, что ни она, ни ее представители с Лопатиным с ноября 2014
г. не встречались, не общались, не звонили, ни о чем не говорили? И самое главное
- что собственно ДППМ может-то предложить Лопатину в плане имущества, когда
у неё ничего нет ...