Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

 

Январь 2016 г.
Февраль 2016 г.
Март 2016 г.
Апрель 2016 г.
Май 2016 г.
Июнь 2016 г.
Июль 2016 г.
Август 2016 г.
Сентябрь 2016 г.
Октябрь 2016 г.
Ноябрь 2016 г.
Декабрь 2016 г.

 
01 октября 2016 г.
02 октября 2016 г.
03 октября 2016 г.
04 октября 2016 г.
05 октября 2016 г.
06 октября 2016 г.
07 октября 2016 г.
08 октября 2016 г.
09 октября 2016 г.
10 октября 2016 г.
11 октября 2016 г.
12 октября 2016 г.
13 октября 2016 г.
14 октября 2016 г.
15 октября 2016 г.
16 октября 2016 г.
17 октября 2016 г.
18 октября 2016 г.
19 октября 2016 г.
20 октября 2016 г.
21 октября 2016 г.
22 октября 2016 г.
23 октября 2016 г.
24 октября 2016 г.
25 октября 2016 г.
26 октября 2016 г.
27 октября 2016 г.
28 октября 2016 г.
29 октября 2016 г.
30 октября 2016 г.
31 октября 2016 г.
 

25 октября 2016 г.

Состав преступления (теория).

В Екатеринбурге вынесли приговор пенсионеру, который убил женщину, сбросив с балкона металлические конструкции. Его приговорили к исправительным работам и штрафу в 300 тысяч рублей.



Камера сняла последние секунды жизни несчастной женщины.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга сегодня вынес приговор 64-летнему Владимиру Бачину, сбросившему 28 июля с балкона 16-го этажа кусок швеллера весом более 20 кг, который упал на проходившую мимо женщину с 4-летним сыном. Чудом железяка не задела ребёнка, весь удар приняла его 38-летняя мать.
Травмы оказались смертельными – у женщины было сломано несколько рёбер, правая ключица, повреждён спинной и головной мозг.
Владелец железяк признал вину – сказал, что разбирал балкон и не удержал тяжёлую конструкцию. При этом не отрицал, что был пьян. Попросил дело рассматривать в особом порядке со смягчённым наказанием. И в итоге он избежал реального срока.
– Приговором суда подсудимому с учётом ряда смягчающих обстоятельств назначено наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием 10%-го заработка в доход государства. Кроме того, подсудимый обязан выплатить родственникам погибшей женщины 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, – сообщили в СУ СКР по Свердловской области.

Отметим, что мужчину судили не за преднамеренное убийство, как на этом настаивали родные жертв, а за убийство по неосторожности.

Источник: E1


На первый взгляд может показаться, что суд вынес несправедливое  решение, потому что у пострадавшей ведь наступила смерть от действий подсудимого и факт убийства налицо. Однако, с юридической точки зрения, то есть с точки зрения установления истины и справедливости, суд вынес законное и правильное решение, так как у подсудимого не было прямого/косвенного умысла на убийство конкретного человека, и более того, подсудимый не планировал ситуацию, когда у него из рук что-то может упасть, когда он на балконе что-то будет делать, т.е. отсутствует какое-либо планирование причинения вреда или смерти потерпевшей. Согласно теории уголовного права остается еще две формы вины по неосторожности:

Преступное легкомыслие.
При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным.

Преступная небрежность.
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношением к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Небрежность включает в себя отрицательный (отсутствие осознания лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям). При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики.

Преступная небрежность обычно считается в теории уголовного права менее опасной формой вины, чем преступное легкомыслие.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд установил форму вины - неосторожность по небрежности, т.к. в субъективной части неосторожности хоть и имеются признаки легкомыслия (общеизвестный факт, что люди под балконами могут проходить, но виновным ничего не было предпринято, чтобы как-то ограничить доступ людей к потенциально опасному участку); в тоже время в объективной стороне преступления имеет место факт, что падение металлической конструкции и попадание в человека с причинением несовместимых с жизнью повреждений, является фактом совершенно непрогнозируемым, который не может быть планируемым по своей сути.



Если данный эпизод и его анализ применить к покушению на мою жизнь 11 августа 2015 г. ППМ  и ДППМ, и то, что ППМ и ДППМ изо всех сил стремились представить свое преступление таким образом, чтобы оно выглядело как убийство по неосторожности и для этой цели подготовили соответствующую своему замыслу фабулу, которую изложила как ДППМ в ходе своих свидетельских показаний на судебном заседании 07 декаббря 2015 г., так и ППМ своими показаниями 05 февраля 2016 г., то само наличие их фабулы, которая вступила в явные противоречия с фактическими обстоятельствами дела, приобщенные к материалам уголовного дела, лишний раз доказывает наличие подготовки и планирования умышленного убийства меня в 11 августе 2015 г. Так о каком убийстве по неосторожности может идти речь в случае ДППМ/ППМ? Кстати, тот факт, что ППМ после нанесения мне ножевого ранения 11 августа 2015 г. пытался покончить жизнь самоубийством, уже опровергает их версию убийства по неосторожности, не говоря уже о том, ЧТО они сообщали на следствии и суде - всё опровергало их же попытку выдать умышленное убийство за якобы неосторожность.

В подкрепление сказанного: в настоящее время государство проводит политику, направленную на  признание семьи местом (хотя бы) потенциального насилия, потому что в родовой общине (семье) объективно существуют основания для имущных правонеобладателей не только нарушать права, но и  совершать преступления против имущных правообладателей.

 
 

Лопатин Владимир Владимирович


Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru
skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга