28 - 29 июля 2016 г. прошло последнее заседание в Ленинском районом суде г. Екатеринбурга по иску ДППМ к Лопатину В.В. по разделу общего нажитого имущества. Заседание состояло из двух частей - первая часть прошла 28 июля 2016 г.
На судебном заседании ДППМ со своим адвокатом напугали судью Хазиеву:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Пожалуйста, давайте, истцы.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: У меня ходатайство на приобщение к материалам дела
возражение на встречное исковое заявление, […], согласие от Лопатина и
Лопатиной о том, что они обязуются наделить детей правом собственности в
квартире на ул. Белинского, прошу приобщить для того, что они совместно
распоряжались имуществом, указывали это в заявлениях, что указывает на
наличие брачных отношений, […], копия решения ленинского суда о прекращении
производства по делу, здесь указано, что прекращено производство дела в
части раздела квартиры на Ст. Разина, о признании полностью право
собственности на квартиру за Лопатиным, это нужно приобщить для того, чтобы
отказать Лопатину во встречном исковом заявлению в части передачи ему права
собственности на эту квартиру – он уже отказался от соответствующих исковых
требований, кроме того, я прошу допросить в сегодняшнем судебном …
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Вот, теперь давайте ходатайство, которое
вы заявляете.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Прошу заслушать в качестве свидетелей в данном судебном
заседании свидетелей: Малышеву Ольгу Павловну, Малышева Григория
Владимировича, Афонину Ирину Юрьевну, Нагорную Наталью Валерьевну, Телегину
Марину Владимировну – данные лица могут пояснить факт наличия брачных
отношений, ведения совместного хозяйства до декабря 2014 г., обстоятельства
приобретения квартиры на Ст. Разина, они находятся в коридоре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Меня это пугает. Хорошо. А кто они
вообще такие?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Малышева Ольга Павловна – мама Лопатиной, Малышев
Григорий – брат Лопатиной, Афонина Ирина – друг семьи, Нагорная Наталья –
друг семьи, Телегина Марина – врач-педиатр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Высказывайте свою позицию,
Лопатин.
ОТВЕТЧИК ЛОПАТИН: Я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо, суд определил … суд определил в
удовлетворении ходатайства отказать, поскольку при наличии спора по дате
прекращения брачных отношений по имуществу таковые во избежание
неоднозначных толкований будут установлены (брачные отношения) по имеющимся
в деле документам. Я про свидетелей давно уже говорила. Что-то еще есть?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Бессмысленно я думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Хорошо. Я объявляю перерыв на 15 минут
для ознакомления сторон с предоставленными сегодня документами.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Это недостаточное время, прошу занести в протокол, я
прошу больше перерыв предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Сколько вам нужно?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: 3-4 дня для подготовки возражения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Суд определил предоставить перерыв 15
минут. Пожалуйста, все в коридор. 15 минут пошли. Это для всех.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Возражение за эти же 15 минут писать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ХАЗИЕВА: Как хотите. Вы можете и устно сказать.
Просто обратите внимание, что вы предоставили новые доказательства сегодня,
так все в коридорчик.
Что же так напугало судью Хазиеву? Скорей всего, ее напугала та циничная
и хладнокровная отмороженность ДППМ, и её наглая неблагодарность - ведь
она, судья Хазиева, делала все, чтобы все было как можно лучше для ДППМ:
нарушает правовые нормы, закрывает глаза на юридическую безграмотность
представителя ДППМ, изо всех сил сглаживает правовой инфантилизм ДППМ,
т.е. пачкает свою мантию по самое не могу - а где благодарность?
Ну, понятно, что в бюджете останутся 60 тыс. руб. ДППМ, но их можно было
бы оставить в бюджете, не опускаясь до таких кощунственных поступков по
отношению к Лопатину, его правам и правосудию. Судья Хазиева испугалась,
что ДППМ/Чуменко, приведя в суд свидетелей, игнорируя жирный намек
Хазиевой накануне заседания, что "суд свидетелей не вызывает", совершают
определенное процессуальное действие, которое имеет юридическую силу и
значение, и дезавуируют фактические обстоятельства, подкрепленные
документами приобщенными к материалам дела, т.е., если бы Хазиева
заслушала хоть одного свидетеля, она таким образом лишила бы
юридического значения все документы в материалах дела, свидетельствующие
о наличие брачных отношений до ноября 2014 г. Более того, если бы
судья Хазиева заслушала хотя бы одного свидетеля, то она бы юридически
закрепила тот факт, что в уголовном суде ДППМ вместе с ЖППМ давали
заведомо ложные показания, и теперь используют процесс Хазиевой не для
того, чтобы делить имущество, а для того, чтобы в очередной раз
"насолить" Лопатину. Вот от этой ИНФЕРНАЛЬНОЙ бессовестности ДППМ у
Хазиевой волосы и встали дыбом: "насколько нужно быть отмороженной,
чтобы подать иск только как вялое алиби о своей непричастности в
умышленном убийстве бывшего супруга, от которого ты родила детей, а
затем, когда процесс все-таки начался лишь потому, что смерть у Лопатина
не наступила, все делать так, чтобы процесс шел сам по себе, саботируя
его как можно больше."
Такое саботажное поведение ДППМ к своему же иску подкрепляет давний
вывод: ДППМ тупо пыталась и пытается до сих пор заставить Лопатина
чего-то испугаться и купиться на шантаж и угрозы ДППМ.