... как верно было определено судом первой инстанции: "Исходя из сложившихся отношений между бывшими супругами, имеются основания полагать дальнейшее злоупотребление правами со стороны обоих бывших супругов в ущерб интересов детей"
Написав такое, она подтверждает, что злоупотребляла и будет злоупотреблять своими правами в ущерб интересов детей?
Получается, что да. Более того, ДППМ намерена путает контексты и подает эту цитату из решения судьи Хазиевой, как если бы судья злоупотребление правами в ущерб детей взяла как основание, чтобы наделять каждого бывшего супруга по отдельному объекту имущества. На самом деле этот абзац судьи Хазиевой был основанием, почему она увеличивала доли причитающиеся детям.
имеются основания полагать дальнейшее злоупотребление правами со стороны обоих бывших супругов в ущерб интересов детей"