Комментарии (3)

Вы просматриваете: 07 января 2017 г.
Gravatar
Саша (Санкт-Петербург)
... как верно было определено судом первой инстанции: "Исходя из сложившихся отношений между бывшими супругами,
имеются основания полагать дальнейшее злоупотребление правами со стороны обоих бывших супругов в ущерб интересов детей"

Написав такое, она подтверждает, что злоупотребляла и будет злоупотреблять своими правами в ущерб интересов детей? Smile
10th January 2017 5:41am
Gravatar
Вова (Екатеринбург)
Получается, что да. Более того, ДППМ намерена путает контексты и подает эту цитату из решения судьи Хазиевой, как если бы судья злоупотребление правами в ущерб детей взяла как основание, чтобы наделять каждого бывшего супруга по отдельному объекту имущества. На самом деле этот абзац судьи Хазиевой был основанием, почему она увеличивала доли причитающиеся детям.
12th January 2017 12:54am
Gravatar
Вова (Екатеринбург)
image

Появился новый день 07 января 2017 г.: "Вывихнутая логика ДППМ. Часть 5."
9th January 2017 8:37pm
Страница 1 из 1

* Обязательные поля
(Не публикуется)
 
Жирный Курсив Подчеркнутый Перечеркнутый Степень Индекс Код PHP Код Кавычки Вставить линию Вставить маркированный список Вставить нумерованный список Вставить ссылку Вставить e-mail Вставить изображение Вставить видео
 
Улыбка Печаль Удивление Смех Злость Язык Возмущение Ухмылка Подмигнуть Испуг Круто Скука Смущение Несерьёзно Шокирован
 
1500
Напишите слово гром наоборот.
 
(введите ответ)
 
Уведомлять о новых коментариях по почте.
 
Запомнить информацию введенную в поля формы.
 
 
Русифицированная версия скрипта Commentics