Главная
Год 2015
Год 2016
Год 2017
Карта сайта
Гостевая книга
Алименты

 

Январь 2017 г.
Февраль 2017 г.
Март 2017 г.
Апрель 2017 г.
Май 2017 г.
Июнь 2017 г.
Июль 2017 г.
Август 2017 г.

 

01 января 2017 г.
02 января 2017 г.
03 января 2017 г.
04 января 2017 г.
05 января 2017 г.
06 января 2017 г.
07 января 2017 г.
08 января 2017 г.
09 января 2017 г.
10 января 2017 г.
11 января 2017 г.
12 января 2017 г.
18 января 2017 г.
19 января 2017 г.
20 января 2017 г.
21 января 2017 г.
22 января 2017 г.
23 января 2017 г.
24 января 2017 г.
25 января 2017 г.
26 января 2017 г.
27 января 2017 г.
28 января 2017 г.
29 января 2017 г.
30 января 2017 г.
31 января 2017 г.

 

10 января 2017 г.

Перепост 08 марта 2016 г.

Уголовное дело Малышева в Березовском суде (5 заседание) 29 февраля 2016 г. 

Стенограмма аудио-протокола заседание суда (5) 29.02.2016 г. уголовное дело Малышева УД № 150541117 по п. "з", ч.2., ст. 111. УК РФ:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: В прошлом судебном заседании было приобщено ходатайство защиты. Поступила информация из ЦКБ г. Березовского за подписью главврача, сообщает, что Лопатин В.В. 1976 г.р. поступил в хирургическое отделение 11.08.15 г. при поступлении была диагностирована резаная рана в области пятого пальца левой кисти на средней фаланги по ладонной поверхности, проведена первичная хирургическая обработка раны, наложен шов, антисептическая повязка.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Прошу приобщить к материалом УД квитанцию от 19.01.16 - мой подзащитный перечислил Лопатину денежные средства в размере 5000 руб. Прошу также приобщить к материалом УД характеристику на Малышева подписанную депутатами гор. думы Набиуллиным, Трошкиным, Камаевым, которые его знают, а также характеристика от ОФ Свердловской обл. «Мир золота», справку об инвалидности Малышева. У нашей стороны на данный момент все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Ходатайство о приобщении справки об инвалидности Малышева суд отказывает т.к. в материалах дела на стр. 93 имеется аналогичная медицинская справка. Рассматривается ходатайство о приобщении квитанции к материалам дела.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Не возражаю.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Подсудимый, скажите, что за денежные средства вы перечислили потерпевшему?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Частичный ущерб его здоровью, и его моральным… материальным ценностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Т.е. в счет возмещения вреда?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Получается, так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Данные денежные средства получены Лопатиным?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Я, когда отправлял, сделал большую глупость, что не сделал с уведомлением, поэтому я не знаю, получил он или не получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Возврат денежных средств был?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Нет, не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Суд постановил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела.
ГОСОБВИНЕНИЕ: У меня есть вопрос. Потерпевший, вы получали эти денежные средства?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Уважаемый суд, у меня есть квитанции подтверждающие, что я эти средства не получал.
ГОСОБВИНЕНИЕ: А почему вы не хотели получать эти деньги?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Потому что нет основания, если была ссылка, что это по решению суда, я бы эти деньги получил. Деньги, отправленные по его желанию, мне не нужны.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Т.к. нет решения суда о взыскании денег, то вы и не получали?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да. И я считаю, что это сделало с подачи представителя подсудимого, чтобы смягчить приговор. И, зная Малышева, он бы сам этого не сделал, тем более он сказал, что это он «сделал по настоянию некоторых … ».
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Вы в своем исковом заявлении указали сумму 26 млн. руб., вы готовы до решения суда получить эти деньги?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Так вы только что сказали, что нет основании получать?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Я тогда бы отменил гражданский иск.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: У меня нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Вы получали на свое имя деньги?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Судя по квитанциям, он отправлял мне деньги на почтовое отделение, где я прописан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Понятно, садитесь. Решается вопрос о приобщении к материалам уголовного дела характеристики на Малышева депутатов гор.думы. и характеристики ОФ «Мир золота».

Прокурор зачитывает из материалов дела протокол очной ставки, так как она это забыла сделать на читке материалов дела.


ГОСОБВИНЕНИЕ: Потерпевший, исковые требования на сумму 26 млн. руб. поддерживаете?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Полностью.
ГОСОБВИНЕНИЕ: В полном объеме. Уменьшить не хотите?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Нет. Я еще, можете дописать, чтобы его суд наказал по всей строгости закона.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Так, (записывает) «уменьшать сумму не хочу».
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Так, еще: ваша мера? Как наказывать?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: По всей строгости закона.
ГОСОБВИНЕНИЕ: (записывает) По всей строгости закона.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да. Я поменял свое мнение в процессе судебных разбирательств. Раньше я говорил, что, если он раскаяться, то я…
ГОСОБВИНЕНИЕ: Вы же видели в прошлом заседании, он же перед вами извинялся.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Давайте меня не будем провоцировать. Я хочу по всей строгости закона и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
ГОСОБВИНЕНИЕ: По всей строгости закона: вы просите лишить его свободы?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Это сейчас к чему?
ГОСОБВИНЕНИЕ: Наказание строгое это…
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: У меня есть ходатайство уважаемый суд.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Я ваше мнение спрашиваю.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: По всей строгости закона, если сейчас рассматривается эта статья 111, то в рамках этой статьи.
ГОСОБВИНЕНИЕ: А-га, нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Дополнения имеются.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да, у меня есть возражение и ходатайство.
Читаю возражение.

 


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Вы хотите вопросы задать подсудимому?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да, я хочу огласить все оставшиеся вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: (Малышеву) Подсудимый, встаньте. (Лопатину) Задавайте, потерпевший.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Вы к Лопатину близко стояли, когда нанесли первый удар в живот?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: (Долго молчит.) Я говорю, я написал все отношение к этому, то, что я записал, это все, и повторять смысла мне нет.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: В вашем монологе этого нет, я могу предоставить стенограмму этого заседания. Насколько близко вы стояли? К Лопатину близко стояли, когда нанесли первый удар в живот?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Я отказываюсь отвечать на такие вопросы.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Насколько близко?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Я отказываюсь, потому что я не помню.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Вы все прекрасно помните. Я просто хочу задать вопросы. Т.е. чтобы ему побежать, ему было нужно вас оттолкнуть?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: (Вздыхает и со злобой отвечает.) Я стоял на нижней площадке, если ты меня оттолкнул, я бы улетел в угол, и догнать я тебя не мог, потому что ты двуногий, а я одноногий.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Лопатин оттолкнул вас, чтобы убежать, повернулся через какое плечо?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: (нервно) У-гу. Нет-нет, я отказываюсь от таких вопросов, потому что я был возбужден и не помню таких мелочей, вот, я в сознание стал приходить у калитки, когда почувствовал, что я сделал, что-то неладное.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Вы в данном процессе - подсудимый, а не потерпевший. С ваших слов вы хватались обеими руками за что-то и этого что-то было мало, чего вам было мало?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Прошу обратить ваше внимание, что подсудимый отказался давать показания, это не говорит, что сейчас в данном случае может производиться допрос моего подзащитного. Он отказал, к тому же вопросы потерпевшего, у него хорошо с логикой, на конкретных утверждениях его вопрос напрашивается конкретный ответ, они составлены таким образом – они наводящие – это запрещено УПК. Мой подзащитный отказался от дачи показаний. Всем право задавать вопросы было предоставлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: В судебном заседании объявляется перерыв.


После перерыва.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: (Малышеву) За стойку пройдите. Вы пользуетесь своим правом ст.51 и отказываетесь отвечать на все вопросы потерпевшего Лопатина?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Да. Я свою позицию изложил, нового мне добавить нечего, а эти вопросы только запутывают меня, какое-то такое сменение … из меня что-то высосать хотят, я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Т.е. на все вопросы?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Я ссылаюсь на ст. 275 УПК (читает статью.).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Еще желаете что-то добавить?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Нет
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: В связи с тем, что подсудимый отказывается отвечать на вопросы и пользуется ст. 51, подсудимый, пройдите на место.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Это не мешает мне задать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: У вас еще какие-нибудь дополнения имеются?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Я хочу зачитанное возражение приобщить к делу. К протоколу судебного заседания его приобщат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Что вы желаете?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Возражение, которое я зачитал, оно войдет в протокол?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Протокол ведется секретарем, каждое действие туда вносится. Какие дополнения у вас еще есть?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Прошу возражение приобщить к материалам уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Вы ходатайствуете о приобщении вашего возражения, которое вы зачитали, к материалам уголовного дела.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Гос. обвинение, ваша позиция по ходатайству?
ГОСОБВИНЕНИЕ: Можно вопрос? Может вопросы хотите приобщить к материалам?
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: Да, будет возражение и там как приложение вопросы.
ГОСОБВИНЕНИЕ: Я не возражаю, уважаемый суд.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: На усмотрение суда. Я не понимаю, зачем это надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Подсудимый?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Если я на них не отвечал, я думаю, не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Суд постановил удовлетворить ходатайство потерпевшего. Удовлетворить ходатайство в части: возражения - приобщить к материалам уголовного дела - вопросы в письменном виде, 167 вопросов. Отказать в приобщении к материалам уголовного дела: стенограмму и фрагменты аудиозаписи.
ПОТЕРПЕВШИЙ ЛОПАТИН: У меня, уважаемый суд, есть еще ходатайство о направлении дела на доп. расследование.


Зачитываю ходатайство.


ГОСОБВИНЕНИЕ: Оснований для возращения дела прокурору на данной стадии не имеется, поскольку в судебном заседании Малышев вину признал, пояснял, что действительно был доведен до такого состояния, что случившееся помнит не совсем хорошо, но помнит, как он нанес удар ножом - не метился, не целился, бил куда попало, нанес удар в область живота, живот не является жизненно важным органом, поэтому в данном случаи смерть не наступила. Если бы он метился, целился куда-нибудь в область сердца, по голове как-нибудь ударил, можно было бы говорить, что он хотел наступление смерти Лопатину, но в данной ситуации наносил удара куда попало – куда нож попадет. Я считаю, здесь нельзя говорить о прямом умысле, что он хотел убить человека, более того в судебном заседании Малышев пояснял, что он не хотел убивать Лопатина, потому что Лопатин - отец его внучек, какой бы он ни был. Он не желал ему смерти. Я считаю, что основания для переквалификации не имеется, нет основания возвращения дела прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Подсудимый Малышев, встать.
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Я устал от судов. Мне бы, чтобы не было б… поскорее закончить, а растяжку делать я видел, что бессмысленно, вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Вы возражаете?
ПОДСУДИМЫЙ МАЛЫШЕВ: Да, смысла не вижу.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО МАЛЫШЕВА: Я также возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Суд удаляется на совещание.


Перерыв.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ СТЕПАНОВА: Постановление от 29.02.2016 г. Березовский городской суд в составе судьи Степановой и секретаря, с участием гос. обвинителя, потерпевшего Лопатина, представителя потерпевшего Панова, подсудимого Малышева, представителя подсудимого Рудного в открытом судебном заседании УД по обвинению Малышева В.К. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. З, ч. 2, ст. 111 УК РФ установил органами предварительного расследования Малышев обвиняется в умышленном причинении вреда здоровья Лопатину опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший Лопатин заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его дела судом. В обоснование указывает, что при производстве по УД органами предварительного расследования не проведен ряд значимых следственных действий: опрос свидетелей, не проведены и не назначены экспертизы, не устранены противоречия, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и умысел подсудимого, что повлекло за собой не верную квалификацию, т.к. в действиях Малышева содержится более тяжкий состав преступления, предусмотренной ч. 3, ст. 30, ч. 1, ст. 105 УК РФ. Представитель потерпевшего поддержал ходатайство Лопатина, указав, что УД должно быть возвращено прокурору т.к. действия подсудимого должны быть квалифицированы по более тяжкой статье. Гос. обвинитель с ходатайством потерпевшего не согласен и считает квалификацию предложенную органами предварительного расследования правильной, а основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ фактически не имеющими основания. Подсудимый и его защитник возражают против удовлетворения ходатайства. Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, пришел к следующему: исходя из ст. 237 УПК РФ о ходатайстве сторон или по собственной инициативе возвращеает УД прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом при наличии оснований регламентированных данной статьей, при этом действующее законодательство не допускает возвращение УД прокурору для устранения нарушений связанных с неполнотой проведенного предварительного расследования, о чем фактически указывает в своем ходатайстве потерпевший Лопатин. Кроме того, исходя из положения ч. 6. Ст. 237 УПК РФ, суд возвращает УД прокурору в случае, если фактические обстоятельства изложенный в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления или в ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления. Вместе с тем при рассмотрении УД по обвинению Малышева обстоятельства регламентирующие ч. 1, п.6, ст. 237 УПК РФ позволяющей вернуть дело прокурору не установлено на основании изложенного основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст. 237 и ст. 256 УПК РФ суд постановил в удовлетворении ходатайства потерпевшего Лопатина о возвращении УД прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отказать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский обл. суд через Березовский гор. суд Свердловской обл. и одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу судьи Степановой.

 
 

Лопатин Владимир Владимирович

Тел.: +7 (982) 6259734    simbioz2004@bk.ru
skype: vlopatinv   fb: Владимир Лопатин


Гостевая книга