|
Моральный изъян ДППМ. Эпизод № 6.
В уголовном процессе ДППМ дала такие свидетельские показания, из которых
следует, что Лопатин - "материал отработанный и его нужно утилизировать - лишить
жизни, или в крайнем случае лишить всех благ: жилья, заработка, доходов, статуса
и т.д." - так следует поступить по логике ДППМ, потому что лично для
ДППМ Лопатин уже интереса не представляет, т.е. с Лопатина уже
больше ничего не поиметь, а даже наоборот, придется Лопатину что-то отдавать.
Поэтому ДППМ в уголовный суд принесла какие-то псевдодоказательства своего
оговора и клеветы в виде исковых заявления гражданских процессов по делению
имущества супругов и т.п. Когда судья спросила, какое всё это имеет отношение к
преступлению ППМ, ДППМ нагло ответила, что она считает, что имеет. Таким образом, позиция ДППМ и гособвинения не совпадает в ключевом вопросе: ДППМ стремится ликвидировать Лопатина, потому что лично она от него ничего не может получить, а государство еще может.
Моральный изъян ДППМ выражен в данном случае в том, что ДППМ убеждена, что её
личный интерес важнее и приоритетнее, чем интерес государства. Более того, ДППМ
выполняет определенные действия, направленные на ущемление государственного
интереса у самого же государства, т.е. требует, чтобы государство начало
действовать в ущерб своих интересов, причем ДППМ даже не утруждает себя хоть как-то объяснить,
для чего ей так нужно. В этом смысле ППМ хотя бы демонстрировал
хоть какую-то мораль и нравственность - писал петиции в суд, заявлял, что он якобы имеет
право лишать жизни другого человека, потому что заработал это право мокрыми от пота
рубашками и многими грамотами, опять же, налепил городу чугунных ара-тюнингов ... ДППМ
даже такого не стала делать - настолько ей безразлично, будут ли её оценивать как
безнравственную личность или не будут. Также на тему "Криминально-моральный комплекс ДППМ."
| |||||
|